本文作者: 春梅狐狸
已出版《图解中国传统服饰》
最近刷到的瓜（大数据推送给我的），本来也是跟我没关系，但最近类似的事件是越来越多了，我觉得可以蛐蛐一篇。
聊天局，我就不配图了~~
这件事本身我就不描述了，能刷到的应该已经刷到了（毕竟圈子不大，我这些年都把几个会按照兴趣推送的app训练得很偏萌宠了，但依然会刷到，想必该看到的都看到了），反正只是一个引子，并不影响我们下面要聊的话题。太阳底下没有新鲜事，这类瓜在我看来都是惊人的相似，就像AI写的小说一样，只有角色名不一样了，桥段都是相似重组的。
这类事一开始总是始于“兴趣”，当然，也可以包装成“热爱”，甚至扛“文化大旗”，有的还会夹杂类似早年选秀节目里的各类故事版本，比如怀念某位亲人，怀念某位故人，或者是缘于一场动人的机缘……总之，开始总是“需要”无关名利的，纯属情感的。都说朋友合作创业最糟糕的股权分配是平分，但说这些话的人都忘了去理解，如果一开始就预见将来的控制权问题，就不能算“朋友”……这里，也无关友情的真假，而是一开始的组局搭上了“情感”二字，那就是“谈钱伤感情”。
但万物皆有价，“共患难”时都是满腔热情，到“同富贵”时就需要斤斤计较了。“钱”，或者更准确地说是“钱景”，到了一个需要“分配”的程度，裂缝就不可避免地出现了。
一开始合伙的几方里，究竟是每一方都秉持着纯粹的情感动机，还是有人在伪装，或者有人中途变了“质”，这些其实都不重要。走到撕X这一步，必然是双方所掌握的资源“开始”或“已然”不对等了，一方想要把另一方掀下这张饭桌。
就以最近的事件为例，双方一开始彼此的约定或者说心照不宣的是合作关系，不说非得是五五分、四六分，至少也是你吃一碗面、我喝一口汤的关系。但从后来被一方曝光的合同（曝光方称“黑奴合同”）来看，是一方想将另一方粗暴“买断”，从此桥归桥、路归路，也就是将“果实”一个人摘了独享的意图。之所以说是“粗暴”，是因为那个授权合同写得乱七八糟，除了表现出授人以柄的意图，基本上很难发挥作用。
很多人看到这里很容易陷入“需要站队”的陷阱里（真要“站”我也不拦着），但其实更需要看清的是为什么一方可以看似肆无忌惮地掀桌，而另一方却只能走网络维权的老路？
从合作关系来说，他们双方类似于一方做“产品”，一方做“销售”。这个案例里目前维权已经晒了许多证据来证明“形象设计及服饰搭配”是他自己完成的，而他的社交媒体经营得比较少（不是完全没有经营）。而另一方则比较多地出现在媒体上，注册了公司与id商标，个人的大V形象与最终导致撕X的这个“爆款”产品深度绑定。
更值得留意的是，维权方还晒了一张某高校的评论截图，截图中某高校的官方账号称这个“产品”是自己的毕业生所设计。很多人只看到这张图“抢夺”维权方的署名权问题，没有意识到高校身份的重要性。这一方之所以可以扮演“销售”的角色，并且作为媒体的主要采访对象，就在于她的高校、专业身份带来的新闻价值，以及贯通的媒体资源。
摊开来说就是，一个普通的自由职业者、私企员工将某个事业做得很好，并不一定能换来足够的媒体曝光。但是如果捆绑上高校资源，反而被“强行”分配到了一些媒体曝光，高校有kpi，媒体也有需要通过高校实现的kpi。这种外人的“仰望”、高校的“烦恼”就会被部分人运用起来，成为个人事业的起点，尤其是在如今这个“曝光”可以当饭吃的年代。
其实被“挂”的那方在很多年之前我就有看到过她的相关信息，是某视频网站首页推了她的一个视频，标题叫做《耗时半年怒砸XX万，什么样的毕业创作让我倾家荡产》，算是非常熟练的自媒体爆款标题的。但让我留下印象的是，这在我看来更像是一个朝代的服饰摆拍视频合集，但从服饰考据、服饰设计、服饰制作、造型妆造、摄影布光、后期剪辑等等来看，个人列出的信息里各项的参与比例并不算高，这与我认知中的“毕业设计”相距甚远（感觉也和专业关系不大的样子）。我大学也开始玩汉服了，也有很多汉服，但我很难想象把自己的“买家秀”“写真照”拼在一起作为毕业作品（就算我愿意，我导师也能毙了我；就算我导师乐意，评审也会轰了我们）。每个学校、每个专业可能都有自己的自主评判标准，咱没资格评判，只是惊讶一下。举例这件事是想说，相比做“产品”，这方本身在“销售”上的确更有天赋，也有经验，更有资源。
回到前面的问题，“销售”敢于把做“产品”的一方掀下饭桌的另一个原因在于“产品”本身没有足够的壁垒，“销售”做好了个人IP，掌握媒体资源，换一个来做“产品”是非常简单的一件事。
我之前还在频繁写影视剧服饰的分析，后来写得就少了，因为如果只是仿造文物或者模仿古画形象，对于剧组来说其实是很简单的，只不过在网络舆论转向之前他们不了解或者不屑于这么去做（这个话题下个聊天局的时候细说）。更重要的是，以现在的古装消费产业，大多数产品都可以在网上买到，自己要做手工的部分其实并不多，这也是为什么维权方贴了很多购买记录的原因。可能你是最早仿造古画这么组合、这么拍照、这么接受媒体采访的人，但并不等于这件事别人做起来很困难，相反，更简单了。
就连cos古画这件事本身，也没有任何创意点，让所谓某个古画角色形象成为“爆款”的原因在于媒体报道，以及媒体报道中所附加的各种文化价值话术。比如前面提到的某高校的官方账号发言截图里就有将古画形象和“父亲节”挂钩的内容，这其实很牵强，尤其在我们看惯了各种非遗宣传话术以后，但有发言的角色和宣传的平台就够了。
在这样的不均等情况下，合作关系改雇佣关系都算是比较“善良”的，直接掀下桌的结果反而是水到渠成的。
此外，就是一场“赌博”，赌被掀下桌的一方不会撕破脸地去维权，这种反而是常态。这也是为什么我并不建议大家站队，因为撕了然后又回到一张饭桌上吃饭的情况也屡见不鲜。只要双方还想继续吃饭，他们就是真正的利益共同体，只有一方从初衷到本心都是纯情感的、纯爱好的，并且有自己真正的“技术”和不断进步的能力，才有可能坚定地自己一张板凳。
这都不能算我吃过的“瓜”了，还得算上我吃过的“亏”。
很多时候，我看到一些“朋友”（现在都不是了）在合作中是处于被“剥削”角色的，就忍不住去劝戒一番。但完全没想过，人家就是愿意的，人家就是在等一个上桌的机会，或者觉得这种“剥削”就是一种已经上桌的标志。毕竟，这场“生意”里，那些“朋友”并无特别的长处，为啥那些人不“剥削”别人而“剥削”自己，所能提供的也就是这个“甘愿”了。他们也期待自己做大做强以后，调换角色，重复这个模式，就好比为XX辩护者往往心怀XX。那怎么才能做大做强呢？他们只能是从这里的等待上桌开始。
演变成“撕X”的，很多也是另一方“起号”的方式。表面上是要网友们来评评理，实际上是自己要单干了需要第一桶流量，尽管这个出发形式可能有点被动，但“撕X”可以转变为主动。这也无可厚非，另一方利用流量和媒体的时候，也应该预见到自己建立起来的个人IP也是别人攫取的资本，更何况，这本来就有别人的付出，用用怎么了？就像吵架也是一种沟通方式，撕X也是一种分配机制。
最终很多依然会“握手言欢”“同桌吃饭”的原因在于，“销售”其实也没想象中那么重要。他们所能触及的媒体资源，大多是自媒体时代所产生的增量资源，媒体资源的稀缺性和曝光价值在下降。
就好比，90年代上电视这可是不得了的人物，整个厂区第二天就全都认识你了，毕竟也就这几个台。但现在很多在小红X、抖X上以“我上央视”为标题的主角去市中心绕圈都没人认识。这一方面是因为现在看电视的人少了，许多媒体对于大众的触及率低了很多，另一方面是融媒体的存在促使媒体们不得不“出产”更多的“新闻”，很多所谓上某台有可能只是上了某台的融媒体，毕竟这是拍个热门的短视频都会有媒体来采访两句的时代。说个扎心的，即便是资本捧出来的流量，方方面面的曝光都不少，每次有谁“塌房”的时候，我依然想问“这是谁”，更何况只是圈层爱好。很多时候频繁能被刷到，单纯只是现在的平台算法做得好，也就是将更广阔也更复杂的世界“隐藏”起来了。
当“爆款”达成时，看似有多地文旅邀请，多家媒体采访，但实际上可持续性并不好，很多人将“巅峰”当作了“起步”。“巅峰期”收入肯定也有不少，但肯定不足以圆桌吃饭，否则也不需要将一方掀下饭桌，但后续发现这已经是“夜宵”了，就不得不又把原来的“饭搭子”叫回来在把食堂支起来。
这不是说这碗饭就不值得吃，而是单纯靠一点点小聪明和信息差获得的“销售”资源和没有技术壁垒的“产品”，本身在市场上就是不够稳固的。所谓“撕X”“维权”以及“破镜重圆”等等的瓜，只是摇摇欲坠下企图维持平衡的挣扎，竟然“动作”有时候看起来很有舞蹈的观赏性。而观众需要注意的是，别被“溺水”的人拖下水，以及了解背后的深层原因对这类“风险”引以为戒，而不是选边站。
感谢阅读，喜欢请记得分享哦^_^
※ 如无另外标注，文章为 春梅狐狸 原创，如有疏漏欢烦请指正，文章欢迎分享至朋友圈， 转载须经授权并支付稿费；
※ 所使用的图片、视频属于相关权利人所有，如存在不当使用的情况，请随时与我们联系以协商相关事宜。
* 最近的文章 *
春梅狐狸 传统服饰
脸着地的藏狐，故纸堆里的服饰爱好者
笔者已出版《图解中国传统服饰》，请多支持
如果喜欢 ❤ 记得关注