如果嘴里谈的是教育，心里想的是如何“割韭菜”，如此口是心非又怎能让人信服？
“我实名举报乔老师诈骗了很多家庭，他作为一个老师却让我认识到了社会的险恶。”近日，一名为“初三八班王南皓”未成年人博主更新的一段视频引发热议。王南皓举报称，拥有几百万粉丝的“乔老师”原文照搬他的视频内容，却自称是班上学生所写。目前，“乔老师频道”的账号已改名，并删除了此前所有视频。
↑被举报的视频中，博主“乔老师”称写给父亲的这封信来自班上同学。图据新京报
王南皓表示，“我想告诉大家我不认识他，完全不知道他是谁，乔老师你是卖课的，很多叔叔阿姨真的以为我是你的学生而去买了课。你这条视频全网几十万的播放量，涨了几十万的粉丝，我也收到了几百条私信说买了课支持我。”名为教育自媒体，却利用未成年人发布的信息蹭流量、牟取商业利益，“乔老师”的行为违背了教育相关工作者应有的价值操守。
随着自媒体内容生态的丰富，涌现出一批深耕教育领域的教育自媒体。其中，一些优秀的教育自媒体人秉持创新教育观念，对家长和学生不无启发，成为学校教育的有益补充。与此同时，尽管并非传统意义上的教师，教育自媒体也要坚持教育向善原则，以良好的师德师风为遵循，以教育工作者的标准严格要求自己。
然而，一些教育自媒体却把“卖课”当成唯一追求，缺乏教育工作应有的求真务实。一些视频均是站在讲台前的场景，给人留下真实课堂的印象，实际上这些视频中可能不乏设计、摆拍，甚至存在剽窃行为。如果嘴里谈的是教育，心里想的是如何“割韭菜”，如此口是心非又怎能让人信服？
退一步说，即便是冲着“卖课”而进行自媒体运营，也要遵循内容创作的法律与规范。据新京报报道，今年4月27日，王南皓发布了标题为《家庭幸福的真相》的自白视频。“乔老师”照搬未成年人的视频信息，却自称是班上学生的来信，孰是孰非不难辨别，其行为已涉嫌侵犯王南皓的著作权利。
如今，“乔老师”删除了发布的视频，似乎是默认了自己的不当行径。但如果真的因为这条视频让“乔老师”获取了相关经济利益，王南皓还拥有继续索赔的权利，通过法律途径，进一步对“乔老师”的违法行为进行追责，还王南皓一个公道，捍卫社会的价值底线。
从剽窃方式看，“乔老师”的做法类似于视频版本的“洗稿”，通过编造故事，将同样的内容以不同的方式再次表达。这种方式给著作权保护和剽窃的认定带来一定挑战，试想一下，如果不是王南皓自己发现，又或者“乔老师”的视频没有那么大的传播量，剽窃行为很可能至今未被察觉。
这启示平台等内容审核者要加强反剽窃的技术研发，以更精准手段识别剽窃行为，切实保护著作权人的合法权益。比如，一些视频的画面虽然不同，但视频中讲述者的内容信息可能大同小异。通过语音识别转化技术，对视频中的文本信息加以比对，也能判定视频是否存在剽窃、雷同等情况，从而采取禁止上线、限制流量等措施。
这起事件也给教育自媒体从业者一个严肃的教训：要自觉增强立德树人的责任感，尽到为人师表的本分，别让教育变了味。
红星新闻特约评论员 南木
编辑 赵瑜
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com