距离选举日还有四个月，这场大选辩论堪称史上最早，由现任总统和前任总统同台激辩，期间不乏激烈的个人攻击。乔·拜登的表现被普遍认为是糟糕的，这令民主党人感到惊讶甚至恐慌；唐纳德·特朗普的表现则更为有力，尽管不乏虚假言论。
《对话》杂志邀请了两位学者玛丽·凯特·卡里（Mary Kate Cary）和卡琳·瓦斯比·安德森（Karrin Vasby Anderson）观看辩论，并分析他们印象深刻的片段和时刻。安德森是一位传播学者，专攻性别与总统以及政治流行文化。卡里则教授政治演讲写作，并曾担任乔治·H·W·布什总统的白宫演讲撰稿人，为布什撰写了100多篇演讲稿。
科罗拉多州立大学传播学系卡琳·瓦斯比·安德森：
作为大学辩论者和修辞学学生，我最早接触到的关于优秀公开演讲的定义之一来自古罗马学者和修辞学教师昆体良。昆体良在其12卷本《修辞学纲要》中写道，理想的演说家是一个善于表达的好人。他特别关注缺乏品格的熟练修辞家对社会造成的危险。
总统辩论应该展示理想的演说家——他们不仅擅长演讲，而且品格高尚。6月27日的辩论为选民提供了非此即彼的选择。
前总统唐纳德·特朗普表现积极、自信且自律，但他的言论中充斥着谎言、半真半假的信息和错误信息。乔·拜登总统则专注于特朗普的犯罪和政治记录，但作为演说家却表现不佳，完全没有展现出四个月前他在最近的国情咨文演讲中展现出的魅力和掌控力。
辩论一开始，当CNN的达娜·巴什（Dana Bash）问特朗普是否会阻止堕胎药物的获取时，两人之间的对比就很明显了。特朗普表示不会。然后，他错误地声称，在2022年最高法院推翻《罗伊诉韦德案》（Roe v. Wade）并取消联邦对堕胎权利的保护之前，“每个人都希望将其交还给各州，每个人都无一例外。”
特朗普随后开始攻击，指责民主党人“夺走八个月、九个月甚至出生后孩子的生命”。
拜登的回应起初是明确而坚决的：“你所做的是一件可怕的事情，”他说。他还反驳了“每个人都”希望推翻罗伊诉韦德案的荒谬说法，他说：“认为各州能够做到这一点有点像说我们将把民权交还给各州（并）让每个州都有不同的规则。”
但拜登的回应其他部分却含糊不清。在“莫名其妙地”转向一个关于一名妇女被无证移民谋杀的轶事后，拜登三次表示支持人们选择的权利，称应由医生而非孕妇来决定。
特朗普在辩论的最后以更强烈的措辞重申了他那赤裸裸的谎言：“这意味着，他可以杀死九个月大的胎儿，甚至出生后的婴儿，因为一些由民主党人掌权的州允许在婴儿出生后杀死他们。”美联社对这一说法的事实核查非常简洁：“每个州都把杀婴定为刑事犯罪，没有州通过允许在婴儿出生后杀死他们的法律。”
在经历了近十年的特朗普习惯性错误信息、关于各州谋杀婴儿的谎言之后，在总统辩论中，这些言论可能不会显得那么令人震惊。当然，拜登应该很容易反驳这一论点。
但如果民众必须在好人与口才好的人之间做出选择，昆体良会提醒我们，口才好但没有正直的人是危险的。这对共和国的后果可能是灾难性的。
弗吉尼亚大学政治学系玛丽·凯特·卡里：
我认为美国刚刚见证了历史。
美国刚刚见证了一场历史性的辩论。在短短的10分钟内，嗓音沙哑的乔·拜登总统被问及赤字支出问题时，思路混乱，最后含糊其辞地说了句“击败医疗保险”。这太糟糕了。
多次交流中，拜登显得困惑不解，无法理解正在发生的事情。尽管我记录了关键的交流，但拜登的尴尬时刻、未说完的句子和语无伦次的短语实在太多了，难以一一列举。他在解释为何自己应该在80多岁时担任总统时，竟然扯到了韩国制造的计算机芯片上。
尽管前总统唐纳德·特朗普也犯过错误，但总体而言，他思维敏捷，在受到挑衅时也能保持克制。在某些问题上得分较高，表现比四年前的第一场辩论要好得多。特朗普的表现比我预期的要好。
今晚，我们的任务是寻找机会做出反应，并把它放在语境中。我参加过多次总统辩论，多年来在电视上看过更多辩论，但从未见过这样的情形。
民主党如何才能说服选民继续支持拜登作为他们的候选人？
主持人杰克·塔珀（Jake Tapper）和达娜·巴什（Dana Bash）在提出实质性问题并控制辩论方面表现出色；特朗普虽然错失了彻底击败对手的机会，但最终还是表现得更为出色；而拜登则很可能给民主党带来灾难。
作者简介：玛丽·凯特·卡里（Mary Kate Cary）弗吉尼亚大学政治学兼职教授兼“再思考”（Think Again）组织负责人
卡琳·瓦斯比·安德森（Karrin Vasby Anderson科）罗拉多州立大学传播学教授
文章来源：The Conversation（观点）
媒体简介：The Conversation于 2011 年在澳大利亚墨尔本成立，是学者和记者之间的独特合作平台，十年来已成为世界领先的研究型新闻和分析媒体。所有内容都是由学者和记者在数字技术专家团队的支持下共同创作的。专业编辑与学者合作，将知识和见解转化为易于阅读的文章，并让普通读者可以理解。而本文是 "对话洞察 "团队通过跨学科研究撰写的长篇新闻报道。该团队与来自不同背景的学者合作，共同参与旨在应对社会和科学挑战的项目。
媒体评级：
文章仅供交流学习，不代表日新说观点。