【本文系旧作】
本次疫情之前，因为一本叫《软土里》的书、胡椒听说了某省作协主席方方的名字，尽管并未读过此书。
疫情中，读到了方方的日记，是载于《中国创新文学网》的“方方武汉日记全集”，从2020年的正月初一（1月25日）开始的。
因此，胡椒接下来对方方日记的评说，并非出于任何成见，评说的、也仅仅是这段日记中的方方。
胡椒明白一个道理：每个人的肚子里都会有屎，正常情况下、每天都会有一些时间花在马桶上。如果胡椒不幸在卫生间被某个之前没见过、之后也永无机会相见的粉丝撞见，他写出文章说，“我所见到的胡椒，从头到尾都蹲在马桶上”，那么他说的绝对是事实，可是我也绝对被冤枉了。
因为生活当中、真实的胡椒，每天都有更多时间，花在比蹲马桶更有意义的事情上。所以，真实固然重要，但如果描述不全面，大家还是会对胡椒产生错误认识。
胡椒希望看到的，是粉丝在他文章中说“我在卫生间见到了胡椒，他从头到尾都蹲在马桶上”，这样才是准确、不会产生误导的。
可是，胡椒也知道，粉丝如果这么写、那就不吸引眼球了：因为在卫生间看到人蹲马桶有什么稀奇呢？绝对不会勾起读者猎奇的欲望。
所以，无论胡椒的粉丝怎么样起标题，胡椒大多是不计较的。但是胡椒对于自己，一定是有原则的，绝不会为了吸引人看，故意以偏概全。这也许是源于理工男出身吧，胡椒最大的特点是追求严谨。
在本文进入主题前，先做如下声明：在接下来的内容里，所有对方方女士做出的评价，仅仅局限于胡椒在武汉日记里的看到的方方，与现实生活、及其他场合中的方方无关。
先说一点，日记中的方方，和胡椒是有很多共识的。比如，她在2月16日的日记中写道：“你看不懂的东西，不要随便喷。我是太赞同这个观点了。”还有：“以自己的文化程度和理解能力所无法明白的东西，请先看着，先琢磨着,不要忙于结论，更不要开口即骂。”这两句，让胡椒觉得确实非常有共鸣。
不过，方方接下来所写的，“尤其项立刚们的脑残粉”这句，无法苟同。因为，胡椒觉得“不要开口即骂”“不要随便喷”，这个要求应该是普适、一视同仁的，不能存在尤其适用者、一般适用者、不必适用者。具体来说，就是不要前面刚说了“不要开口即骂”，后面就骂人“脑残”。
任何事情，都不能搞“双标”。对这部分人用一个标准，对另外一部分特殊人群、用一个特殊尺度的标准，那是不公平的。如果非要有双重标准、非要有例外，也应该是体制内的人，尤其像方方本人这样的、专门靠笔杆子吃饭的人，应该适用更严格的标准。
尤其是不能明知“脑残粉”脑残、还故意给他们增加难度，把更严格的要求施加给他们，这明摆着是欺负人吗？正经人哪有这么做的呀？！
在1月28日的日记中，方方警告说“那些频繁开会的人们，各自小心吧。病毒是不会介意谁是平民谁是领导的”。这句话，说得也挺好。病毒不会搞“双标”，无论平民、领导，还是其他人、包括方方在内，都不会被病毒特殊对待。
但是在应对疫情的态度上，在“各自小心”的内容里，领导和平民是必须要“双标”的。对于平民来说，“各自小心”就可以了；对领导来说，自己再和平民一样的“各自小心”，那就肯定不行了，他必须得负起责任、让自己职责范围内的所有平民都做到“各自小心”。
遗憾的是，胡椒没有从方方的这句警告里看到这层本该应有的“双标”。
写到这里，猜想有些看官可能会抱怨胡椒在抠文嚼字、小题大做了。其实不然，通观方方的日记，只要稍一用心、就会发现其中存在的“双标”问题比比皆是。
1月26日的日记中，方方说：“武汉官方前期对疫情的轻慢和封城前后官员们的手足无措，造成了百姓巨大的惶恐，给所有武汉人带来伤害...”
对这些武汉本地官员，在同一天的日记中、方方表现出了女性的宽容。她说：“湖北官员的表现其实是中国官员平均水平的表现。并不是他们比其他官员更差，而是他们的运气更差。”
甚至，她还进一步地说：“这次事件如在同一时间落在别的省里，那些官员的表现、不会比湖北的更好。”
但是对于外地来武汉的专家，方方的宽容就不见了。在2月1日的日记中，方方说：“（王广发）作为专家组成员之一, 至少给了武汉人民一个轻率的结论。”“看来王先生是不怕武汉人对他爆粗口的。”“看到那么多人、因自己的言论而病中挣扎而绝望死去，即令大家并无多少责怪，可自己呢？自己就可以那样轻松地放过自己吗？内心就没有哪怕一点点的罪恶感？...”
胡椒相信：凡在中国大陆完整接受过义务教育的人，都会知道这样的道理，“内因是根本、外因是条件；外因通过内因起作用，内因起决定性作用”。
如果知道这个道理，就该知道在武汉疫情的处理上，当地官员和民众才是内因，而外地专家、无论王广发还是钟南山都是外因。
还有更令人不解的，2月1日的日记中、方方竟然把专家比拟为皇帝，说到：“国有大难，连皇帝偶尔都懂得发个‘罪己诏’。王先生(包括专家组)呢？真没打算向武汉人道个歉？”
胡椒并不认为方方要求专家组道歉的要求多么过分，而是觉得这事儿蹊跷。作为疫情控制的内因，更应向武汉民众发“罪己诏”的本地官员，未见方方在日记中向他们提道歉的要求！
再看她1月31日的日记中的一段内容：“看到一个作家在与记者访谈中还提到‘完胜’二字。简直不知说什么好。武汉都这样了！全国都这样了！千千万万的人有如惊弓之鸟，更有人命悬一线躺在医院，无数家庭业已支离破碎。胜在何处？完在哪里？都是同行，真不好意思破口...”
这里、白纸黑字写的内容，因为是“同行”、自己“不好意思”，所以就没有对说“完胜”的那位作家“破口（大骂）”。
但是、就在接下来的文字里，却出现了这样诡异的内容：“我虽然不是湖北作家协会主席，但我还是个作家。我非常想提醒一下我的湖北同行 ,以后你们多半会被要求写颂文颂诗，但请你们在下笔时，思考几秒，你们要歌颂的对象应该是谁。如要谄媚，也请守个度。我虽然人老了,但我批评的气力从来不老。”
和前面的内容联系起来看，在这里、方方想要表达是什么意思呢？前面自己承认由于“不好意思”，所以该破口时“未破口”；接下来，却又强调自己“批评的气力从来不老”，还要求别人“守个度”，写颂文颂诗前、思考几秒。
那么，胡椒这里就有一个问题：如果别人也是一样，遇到同行或熟人不好意思的情况，该怎么办？...不会是：方方只允许自己有不好意思的时候，其他的湖北同行、就不得有不好意思的时候了吧？这不是赤裸裸的“双标”嘛！
还有本文开头引用的那句“劝人方”：“以自己的文化程度和理解能力所无法明白的东西,请先看着，先琢磨着，不要忙于结论...”可是，方方1月26日的那句结论，“这次事件如在同一时间落在别的省里，那些官员的表现、不会比湖北的更好”,是怎么琢磨出来的呢？
纵观方方的个人经历，自打她两岁从南京到武汉后，无论学习、工作，还是生活，可是一直都没有到过外省的。她怎么就能那么肯定地说，其他省的官员也不比湖北的更好呢？...
有个寓言叫做盲人摸象。如果一个盲人碰巧摸到了大象正在拉屎的屁股，他就会认为大象其实就是一团屎，但是一个正常人是不会这样认为的。
方方在上下文没做任何解释或铺垫的情况下，仅是因为看到了武汉官员的表现、就把全国官员都说成和武汉一样，那么、她和寓言里的盲人又有什么两样？
方方既然告诉别人“看不懂的东西，不要随便喷”，那么自己就理所当然、应该垂范啊，怎么可以这么随意地评论湖北以外的官员呢？！...要求别人不要随便喷，然后自己可以很随意；这不是“双标”，又是什么呢？
胡椒注意到，方方对于自己的随意也给出了解释。在1月29日的日记里，她写道：“我喜欢直接在微博这个小框框里写。所以写时会很随意(喜欢的就是这种随意感! )，想到什么写什么。校对不仔细,错漏字也多(惭愧,有点对不起武大中文系)，还望包涵。”
按照这番说明，方方日记中的一些不严谨的表述也就可以理解了。事实上，她在1月30日的日记中，也承认了之前将中新社的某副主编写成了主编。只是，这种“随意感”也不能搞“双标”啊。既然你方方喜欢“随意感”，那也应该允许别人喜欢“随意感”，是吧？
“想到什么就写什么”的权利，也不应该是少数人专享的，对吧？可是，您要求别人对自己的随意感“包涵”的同时，有没有想到自己也应该对别人的随意感给予一些“包涵”呢？！...
通观方方的日记，胡椒没有看到任何她对别人“随意感”的包涵，动辄就口出“极X”。作为理工男，胡椒认为这是没有道理的。
做人的底线是要讲理；所以，胡椒就想问日记中的方方一句：你这么玩“双标”，难道自己就不知道？用您的话，问您一句：您真的“内心就没有哪怕一点点的罪恶感”？