马克思的剩余价值理论，是批判资本主义剥削的最强大的武器。以前对社会生产与发展缺乏认识，学政治经济学时，觉得马克思的剩余价值理论对资本主义社会揭露得实在深刻，真可谓一针见血。
但是，随着对社会生产与发展的认识加强，现在重读马克思的这部分内容时，就觉得马克思说的内容，似乎并不是完全合理，“剩余价值”“剩余劳动”“无偿劳动”等说法似乎有待商榷。
马克思的意思是这样的：
如果一个人在工厂上班，老板付他100块钱一天，这100块钱就是他的劳动力价值。而实际上他工作6小时生产的东西卖出后，去掉原材料、机器磨损、租房、税收等一切成本，还能剩下100元，那么工人与老板之间就是两清了。
老板给工人100块钱，工人通过6小时的工作还给老板100块钱。马克思说，这6小时的劳动是有偿劳动——老板付给钱的。
可是，老板花100块钱，是要求工人干一天的，是干12小时的，所以在偿还了老板给的100块钱后，工人还得再干6小时。这6小时，马克思说叫剩余劳动，因为老板没给钱，所以也叫无偿劳动——工人白白给老板挣的100块钱，这叫剩余价值。
如果让工人干很长时间，14小时，16小时，那么老板获得的剩余价值就更多。榨取剩余价值，马克思说，这就是资本主义剥削的原理。
当然，马克思所处的那个时代，工作时间长，劳动强度大，工资压得很低，与现在的情况不同。那个时候，确实是压榨。
不过，这个地方我还是觉得说得不合理：工人通过6小时工作偿还了老板给的100块钱，剩下6小时的劳动，被马克思叫作无偿劳动，马克思说是白给老板干的。
老板花钱买原材料，买机器，租场地，交税收，雇佣工人生产，结果生产出来的东西卖了，除去一切成本与工人工资，自己一分钱不剩。虽然等于是保本，自己原来有多少钱，还有多少钱，没变少，但是老板付出的时间与精力呢？
不赚钱，没有老板会组织这样的生产。老板会说：我提供生产资料与机会给你赚钱，你得回报我呀。
老板投资，目的就是为了获利。无利可图，老板就不投资。老板不投资，工人就没工作，就挣不到那100元的劳动力价值。所以，让老板赚取利润，是必须的。或者说，老板赚取利润，是天经地义的。
所以，把剩下6小时的劳动叫作剩余劳动、无偿劳动，我觉得有待商榷，我觉得应该叫作补偿劳动，即老板借你100块钱，你还了100块钱，再补偿利息。当然，老板要求补偿6小时劳动是否合理，这就是另一个问题了。
而且老板的计算方法，肯定与马克思不同。老板会这样想：除去一切成本，我一天还能赚多少钱，赚这些钱与我的投入是不是相称，能不能满足我的生活需求。如果与投入不匹配，如果不能支撑老板的生活，老板也不会投资生产。
所以，总结起来就是说，老板赚取利润是天经地义的，问题在于赚取利润的多少才合理。确切地说，利润率的多少才是合理的，超过了就叫“榨取剩余价值”。
这个标准似乎是很难衡量的，因为不同行业、不同技术、不同规模、不同时间，利润率是不一样的。所以，保障工人的利益，实际上只能从工作时间、劳动强度、最低工资、各种福利保障上入手了，由法律予以保障，剩下的交给市场。
比如现在，严格落实8小时工作制，在这8小时之内，能获得多少时间的马克思所说的剩余劳动，老板就赚多少利润。老板要想获得更多利润，就要想办法改进，采用更加高效的生产方式，或引进新技术，对工人进行培训，等等。
如果不能落实8小时工作制，由老板凭借资本的“权力”任意延长工作时间，增加劳动强度，克扣工资，削减福利待遇，那么，这就是“榨取剩余价值”，这就是“残酷的剥削”。
相比于延长工作时间、增加劳动强度的“残酷的剥削”，老板在法定工作时间内的赚取的利润，如果也叫剥削，那就应该叫合法的剥削。既然合法，也就无可厚非了。但问题是，现在的8小时工作制度通常不能被严格落实。
前不久，董明珠还说，想休闲就辞职。劳动力市场供大于求，老板们凭借资本的“权力”说：“不想干，就滚蛋！”
劳动者可以投诉，也能赢，也能拿到补偿，但然后呢？回家！老板总会找到解聘的理由。所以，劳动者为了保住饭碗，往往只能忍气吞声。
在共产主义没有实现之前，私有经济会长期存在，即资本家会长期存在，合法的剥削也因之而长期存在。这个没有办法，只能健全法治，消除非法的剥削——延长工作时间，榨取剩余价值。
马克思与恩格斯的理想，是消灭阶级，财产共有，按需分配，那时候就没有剥削了。从人性的角度想，我对此感到悲观。