近日，曾经的知名咖啡品牌星巴克登上热搜，引来三千多万网友在评论区里互相指责。
起因是有多位网友在社交平台发文称，星巴克开始实行“消费入座”，不消费会被“礼貌劝走”。
有人刚坐下一分钟，就有服务员过来提醒点单，在确认不消费不让坐后，该顾客选择了离开。
此外，还有网友称有星巴克门店桌上摆放“消费入座”的牌子，网友猜测这是星巴克开始提醒顾客需要消费才能入座。
有记者联系到星巴克方面，客服称，的确存在“消费入座”一事，如果不消费会被礼貌劝离，但不会强制顾客消费。
而这一篇新闻的出现，也引来了网友们极大的讨论热情。
像星巴克这样的餐厅，“消费入座”这样的规定到底合不合理？
在国人的认知中，如果没有消费的打算，恐怕是很少有人进去餐馆里面只是为了休息一下。
而大多数的餐厅，也不会欢迎这样的人，当然一些特殊情况除外，比如说老弱病残小孩子，短暂的休息，可能不会被驱赶。
接纳不消费的“顾客”休息，可能是从肯德基、麦当劳这些西式快餐进入国内才开始的。
随着肯德基、麦当劳渗透到国内三四线城市，德克士、华莱士也开始效仿。
有人曾晒出，肯德基热闹的大厅里，总会有一些与周围“格格不入”的人。
它们常常会占据便于充电的位置，夏天有冷气，冬天有暖风，有免费的WIFI可以用。
他们一边玩着手机，一边观察着四周，有人离开，就会抢在服务员之前快速的端走“残羹剩饭”来大快朵颐。
有人趴在桌子上，有人干脆躺在沙发上，他们大多眼神迷离，他们害怕夜幕，只能卷缩在肯德基明亮的大堂中。
有人说，他们是城市的边缘人，而不管是严寒还是酷暑，只有肯德基收留了他们。
从这一点来说，容纳不消费的人群，有时候的确给一些“无家可归”的人留了一条退路。
可是也有人对此表示不赞同。
他们认为，对于商家来说，进店消费才是支持他们生存下去的根本，不花钱你进去坐着干啥。
更有网友不客气的指责：还真是占便宜没够，这就跟有的乞丐一样，你每天给他一块钱，突然有一天不给，他就骂你太坏了。
其实，你要说观点的对不错，这是不可能达成统一的，因为大家所处的境遇不同，想要共情就太难了。
就像是吃惯高档餐厅的看不起吃苍蝇馆子的一样，对于流浪的人来说，有个地方能接纳他，那就是一点生活的希望。
而这就是两个阶层理念的碰撞，他们在共同的城市里生存，有人过得潇洒，有人负重前行，他们在城市中擦肩，神情却迥然不同。
其实，在这一起事件中，我们判断对错的点似乎有一些偏离了，更多的人还是在指责国人“占便宜”的心理。
问题在于，类似星巴克这种全球连锁的品牌，“消费入座”这样的规定是否全球统一的。
据相关信息显示，星巴克员工手册中曾明确写着：允许不消费的顾客在店里坐着。
那么就很明显，星巴克此前支持占座却不消费这样的情况，那么如今这种状况的出现，是只针对某些餐厅，或者是中国市场，还是说全球统一执行？
如果是统一的措施，那么我们无话可说，毕竟在大多数人看来，不花钱是不太好意坐到餐厅里面去的。
可是如果仅仅只是针对中国市场，那么这就值得我们深思了。
容纳不消费的顾客，很多时候，也是一种潜在的广告宣传，特别是对于国外品牌来说，是提高其品牌好感度，拉近与当地民众距离的一种方式。
不能否认的是，有些顾客的消费就是随机的，可能开始不想花钱，坐了一会看到周围人都在享用，说不定就消费了呢。
对于星巴克、肯德基、麦当劳这样的企业来说，潜在的顾客也是很值得去拉拢的群体，毕竟现在的行业竞争太激烈。
所以，也不必把这些品牌看得太“圣人”，一味去贬低自己的同胞。
就像是总有人嘲笑那些超市里排队买便宜菜的老人一样，其实他们并不傻，有时间、有空闲，有啥问题？
还记得曾经的重庆星巴克门店驱赶店外吃饭民警一事吗，人民网都曾发表社论，让他收起自己的傲慢。
那这一次对于不消费人群的驱赶，是否又是一次区别对待的“傲慢”体现呢，还要靠国外的网友们给出答案了。