最近看到一篇文章，如下：
这篇文章作者，主要意思是强调法律制度和依法治国对人民的重要性，但是为了说明这一点，他把“伟人”放在一起比较，于是就引起了“激烈讨论”，很多人在这种思考方向的引导下，分析“法制”与“伟人”哪个对人民更重要。
由于“法制”与“法治”是社会平等、保障人权的不可或缺因素，作者在文章里也着重论述了这一点，所以很多人就跟着作者的节奏走。虽然也有不少人指出伟人同样重要，但是一旦被迫“选边站队”，有些人就不得不选择“法制”。
这样讨论的结果，自然是削弱了“伟人”的重要性。但是，很多人没有去思考，这样的相提并论合适吗？其实，这就是一种变相的带节奏，因为这种相提并论根本不合适，也就是说，两者不能这样放在一起相比较，这种论题本身就是错误的。
法律制度是中性的，依法治国是不带有任何偏见乃至情感的，它既保护好人的权益，也保障坏人的权益，而并不会袒护任何人，不管你是贫穷还是富有，不管你是有权还是无权。本质上，它就是一个评判的尺子，决定违法者该受到怎样的处罚。
而且最关键的是，它唯一的目标就是起到保障权益的作用，以维护社会的稳定，保障社会正常运转与向前发展。这是它的存在的意义。所以进一步说，法律与法制本质上都是服务社会的，而不是服务人民的，尽管它确实保障了人民的利益。
除了保障权益、维护社会，法律与法制对于人民来说，没有其他意义。但是，伟人对于人民的好处，那就与此不同了。伟人当然也维护人民的利益，但是首先，伟人维护人民利益是通过个人的影响力，出于对人民的爱，这与法律的无私无情不同。
其次，更重要的是，伟人对于人民的好处，并不止于维护人民的利益，而是还包括其他很多方面，这些方面是法律与法治的作用不可比拟的。这种不可比拟，并不是说有高有低，而是说不具有可比性。
比如，革命先驱孙中山领导辛亥革命推翻帝制，让人民摆脱封建压迫；伟大领袖毛主席领导工农革命建立新中国，让人民成为国家的主人；改革开放总设计师邓公实行改革创新，让人民过上好日子。
总之，伟人之于人民，与法律之于人民，都是有好处的，都是必需的，但其好处在不同的方面，不可以放在一起比较。这就像头对人很重要，心脏对人也很重要，但是你无法比较哪个对人更重要。
现在常见到一些变相否定。把“伟人”与“法制”的价值放在一起比，就是一种变相的否定。这种胡乱比较，如果不是无知，就是有意为之，想贬低伟人对于社会的价值，甚至有些人用“人民创造历史”来否定伟人的历史功勋。
历史固然是人民创造的，但是谁也不能因此否认伟人在历史发展中的特殊作用。人民集体的力量对历史发展具有决定性作用，而伟人的出现则可以加快发展进程，甚至是引领发展方向。比如新民主主义革命就是毛主席指明了方向。
对于这种非此即彼的胡乱比较，网友要擦亮眼睛，保持清醒头脑，洞察其背后的逻辑，揭穿其不轨之图谋，而不是被其误导，跟着起哄，胡乱地否定作者想否定的，掉进了了作者挖的坑。