厦门市翔安区公开招聘骨干教师，原定参照事业单位聘用制管理，结果报考人数大大减少，取消了11个岗位的招聘，减少了6个岗位的招聘。这也引发了争论，教师编制该不该被取消？
取消教师编制，可能会导致教师流向私立学校。要知道一些私立学校的待遇还是不错的。取消编制后，优秀教师会投奔私立学校或者贵族学校。如果取消编制，普通人上的起贵族学校吗？如果上不起，那就只能上一般的学校，享受快乐教育。大部分地方教师工资低，唯一吸引人的也就编制，如果取消编制，后果不知怎么样。
取消编制，意味着学校彻底进入市场化运营，老师失去稳定保障，可以频繁跳槽，学校没有了编制，完全成了公司，收费项目全部市场化，吃亏的还是普通人。很多偏远地区和乡村都留不住老师了。
现在学校的事业编制一半以上被管理人员占用了。真正一线上课的老师反而没编制。想改变这种现象只有一个办法。学校不养活不上课的教职工。以前的各级各类学校就是当了校长，每学期也得有一门课。现在的学校有些已经快办成小官僚的养老院了。管理人员确实可以减少编制，甚至探索一些纯无技术含量的工作外包，空出更多编制给教师，也同时激活第三方服务公司的活力，当然涉及学校的事儿要谨慎再谨慎，资质一定制定好，管理从严。
中小学教师差不多是最辛苦的，责任又大，活多钱少，如果公立学校再取消编制，很可能会出现没有师资的情况。尤其是发达地区，以前不是没有试过。当下之所以还有许多人报考教师岗位，核心原因是有编制吃财政饭，待遇不高但很稳定，还有带薪寒暑假，如果取消了教师编制，那一方面报考教师岗位的人将急剧减少，尤其是乡镇学校。
另一方面在岗的中青年老师随时有流失的可能，尤其是现在老师戴着脚链手铐跳舞的情况下，将严重动摇学校的师资稳定性。一个班的老师一个月换几个都有了现实可能性。而老师的不稳定将严重影响对孩子的教育教学。 所以，取消教师编制应谨慎谨慎再谨慎。改聘用制后市场可能会出现恶性竞争，严重影响教育队伍稳定性，为出成绩学校教师会层层加码将学生变成学习机器人，家长只会更累。