重庆沙坪坝，失足女以50元价格和男子交易，交易期间男子要求亲女方，被拒后双方产生矛盾，男子殴打女子并将她踹倒在地，女子用水果刀刺中男子左胸，致其抢救无效死亡，被捕后女方辩称是正当防卫，法院会如何判决？
（案例来源：重庆市沙坪坝区人民法院）
蒙青今年42岁，家中共7姐妹，因从小家境贫寒，她小学念完就结束学业，后和向某结婚，两人生有2个小孩，因性格不和离异，小孩均归蒙青抚养。
因生活贫困，蒙青成为失足女，事发当日下午2点左右，蒙青在沙坪坝区半月楼巷子里等业务，49岁男子郑甲路过并询问价格，蒙青回答“50元”。
双方谈好价格后，蒙青带郑甲到租住的小房间里面，两人开始交易，期间，郑甲提出要亲蒙青的嘴巴，蒙青不愿意，郑甲又想亲蒙青的上身，也被蒙青拒绝。
郑甲突然就很生气，开始动手打蒙青，先是打她几个耳光，边打边骂“这里不让亲，那里不让亲，你出来卖什么”，然后用拳头打蒙青的头部。
蒙青想还手，但男女力量悬殊，蒙青没办法还手，只能用手抵挡，因此郑甲的大部分攻击，都打在蒙青手上，蒙青被打时也言语回击郑甲，整个过程持续有3分钟。
此时，代珍在房间外敲门并询问情况，蒙青称自己被打了，外面的邻居听到打斗的声音都过来劝，郑甲继续打了蒙青几下才停下来，穿上裤子打开房门往外走。
郑甲走出房间后，还在外面和蒙青对骂，围观群众劝解无果，郑甲扬言要打死蒙青，蒙青刚把裤子和鞋子穿好，郑甲就冲进来，一脚从正面踹在蒙青的肚子上，蒙青瞬间跌倒在地。
此时，蒙青看到旁边小桌子下有一把水果刀，就把水果刀抓到手上，这时郑甲又冲过来，继续打蒙青的头部和后颈，蒙青就从地上站起来。
蒙青用右手拿着水果刀，左手取下刀套，对着郑甲身上捅一刀后把手松开，郑甲被捅后撩起衣服看伤口，然后自己把刀拔出来，拿着水果刀想来捅蒙青。
但郑甲很快就没力气，一下扑到蒙青肩膀上，蒙青赶紧把他放在地上，郑甲躺在地上后就没怎么动，此时几个邻居在门口看，蒙青对他们说“完了，我把人杀了，糟了，赶快打120”。
蒙青到房间门口后，先后拨打120、110，打完110后返回房间，看到郑甲还躺在地上，觉得自己必死无疑，于是从地上捡起水果刀，往右侧大腿捅一刀，期间还把手指划伤。
后蒙青在现场等候公安民警到来，民警到场后将二人送医治疗，当日，蒙青治疗结束后，被民警带回公安机关，郑甲经抢救无效死亡，死亡原因为心脏破裂致急性心包填塞。
经鉴定，郑甲体内检查出乙醇，含量为1.55mg/ml，检方指控，在交易过程中，郑甲与蒙青产生矛盾并殴打蒙青，后将蒙青踹倒在地，蒙青用屋内的水果刀刺中郑甲左胸部致死。
检方认为，蒙青故意伤害他人身体，致一人死亡，应当以故意伤害罪追究刑事责任，且具有防卫过当、自首、认罪认罚等从轻情节，建议对其判处有期徒刑3-5年。
蒙青辩护人认为，本案符合特殊防卫认定标准，蒙青的防卫行为没有超过必要限度，属于正当防卫，不构成犯罪，不应当承担刑事责任，并提出如下理由：
1.郑甲单方挑起争端，持续殴打蒙青，还恐吓扬言要打死蒙青，其情绪激动暴躁，且处于醉酒状态，蒙青如不还手，只能继续被动挨打，遭受更大伤害，故其是在人身安全面临紧迫的不法侵害时采取的正当防卫措施。
2.案发现场较为封闭，现场无人能阻止郑甲“行凶”，蒙青的人身安全受到严重紧迫威胁，其内心恐惧到极点，当时房屋内除水果刀外无其它防卫工具，不应当苛求蒙青必须寻找和使用对等的防卫工具。
3.蒙青在慌乱中随意刺一刀，目的在于迫使郑甲停止殴打行为，主观上没有伤害郑甲的故意，刺中郑甲要害部位并非刻意为之，具有意外因素。
4.郑甲扬言要打死蒙青，暴力持续殴打蒙青头部、颈部等要害部位，严重危及蒙青的人身安全，且郑甲在被捅伤后，自己将刀拔出并欲以刀伤害蒙青，只是由于没有力气才未得逞。
如果其没有丧失对抗能力，则蒙青极有可能受到重大伤害，故蒙青行为的目的在于阻止郑甲“行凶”，其保卫的是自身的生命安全，防卫行为未超过必要限度。
5.从情理上看，蒙青家境贫穷，与丈夫离异，一人独自养育两个子女，其交易行为虽为法律所不容，但以此谋生体现了母性的光辉和伟大，其本人也已认识到错误。
那么，法院会如何判决？
根据刑法第20条，正当防卫必须同时满足5项条件，即防卫起因、防卫时间、防卫对象、防卫目的和防卫限度，其中防卫限度要求未明显超过必要限度造成重大损害。
本案中，双方交易过程中，郑甲持续殴打、辱骂、恐吓蒙青，蒙青为保卫自己的人身权利，以水果刀捅刺反击，符合起因条件、时间条件、对象条件、主观条件，具有防卫性质。
但特殊防卫的起因条件，要求不法侵害是严重危及人身安全的暴力犯罪，本案中，郑甲是徒手殴打蒙青，并未使用工具，不属于特殊防卫。
综上，法院认为蒙青构成防卫过当，以故意伤害罪判处有期徒刑4年。对此，你怎么看？