作者：刘小明
马克思
这是一篇反驳何院士的文章，我首先声明，本人对何院士非常的尊重，认为他是坚持大是大非的人，认可他的绝大多数观点都是正确的，并且为中华民族的进步有着巨大贡献。我发这篇文章反驳他的某些观点，只是就事论事，不是像极左分子一样，一上来就给他扣个“收了50万”的帽子，就是理性批评而已。党内倡导批评与自我批评，我非常认可。
何院士于今年五月一号的时候发了一段文字，大体就是认为马克思只回答了体力劳动如何按劳分配，没回答脑力劳动如何按劳分配。我这里会用几个小故事回答何院士。
首先是一个老板，假设他买了一堆价值五千的材料，他雇佣了一位工人，叫工人把材料加工，工人加工后，原本五千的材料变成了价值十万的商品，老板付给了工人五千块为工资，这里就衍生出了一个问题：请问是什么让五千的材料升值成为了价值10万的商品？是材料自己升值的吗？当然不是，是工人的劳动让材料变成商品升值了，所以用十万块减去材料本身五千块以及工人五千块的工资，剩余了九万块就是剩余价值。
好了，又是一个老板，假设他买了一堆价值两百的颜料画笔和纸张，他雇佣了一位画家，叫画家作画，画家画完后，原本两百的颜料画笔和纸张变成了价值一百万的画，老板付给了画家十万块为工资，请问：是什么让这些颜料画笔和纸张变成了一副价值百万的画作？是它们自己升值的吗？当然不是，是画家的创作劳动让它们升值了，用一百万减去200再减10万，剩下的八十九万多就是剩余价值。
最后一个故事，还是一个老板，他临时请一个程序员，让程序员用自己的电脑自己在家办公写了一个程序，程序员把一串又一串的代码写成了一个价值两百万的程序，老板付给程序员20万的工资拿走了这价值两百万的程序，请问：是什么让原本杂乱无章的字符，比如abcdefg123#……变成了价值两百万的程序？是它们自己变的吗？是程序员的劳动使得它们升值了。用两百万减二十万，剩余的180万就是剩余价值。
当然，我不是极左，我知道严重超越时代生产力限制的分配制度是极端不合理也不可能的，但是，读了这三个故事何院士还会觉得马克思真的没有回答脑力劳动如何按劳分配吗？
我可以再打个比方，一个公司里有程序员，有文秘，有保安，有保洁阿姨，他们都受雇于一个老板。看起来他们的工资有高有低，但是他们所有人与这个老板的生产关系有什么本质上的区别吗？他们彼此用不着歧视，否则就是走一百步的人笑话走五十步的人。
马克思是马克思主义的主要创始人，他是马克思主义的起点。但马克思也是一个具体的人，是伟大的科学家、革命家、思想家，像所有人一样会逝世，他的具体观点具有时代的阶段性；而马克思主义是科学的理论、人民的理论、实践的理论和不断发展的开放的理论，依然存在并不断发展，为人类提供了智慧的明灯。邓小平理论就是马克思主义的新的、更高的发展阶段。——我打一个比方，就像现代医学，虽然它起源于古希腊的希波克拉底，但是她可以随着时代的发展而更新，可以无限的向前发展，具有无限的可能性。
所以，对于马克思主义，不能教条的理解。就算马克思个人只回答了体力劳动如何按劳分配而没提脑力劳动，但是马克思主义却不同，马克思主义早就回答过了。
最后，我申明一下，何院士是一位纯粹的人，他一辈子都在追求真理。我就愿意和这样纯粹的人讨论问题。而那些攻击何院士的人，本质上属于网痞，是为了维护极左信仰或者宗教玄学迷信，才去反对何院士。
无论是极左，还是宗教玄学迷信，都是人类社会中的毒瘤。什么反对转基因，什么造谣“科学是迷信”，什么鼓吹经络、伪气功和特异功能，都是其负面行为。