古代女人地位不高，甚至在一些朝代，女人可以被买卖，可以当成交易的工具，还能当成政治工具。那么，被侮辱与被损害的女人形象可以反衬男权的虚伪。
古代社会是男权社会，只有武则天时期重视女权，但“女权”这个词语没有形成，那时候的女性也不知道什么叫做女权。大多数时代都是男权为核心，统治女人。无论是奴隶社会还是封建社会，女人地位都不高。战争期间，获胜的一方要抢夺女人，掳走女人，让女人生儿育女，有利于本族人口的繁衍昌盛。即便到了宋代，金兵攻陷汴梁的时候，也照样会掳走大量女人，分配给一些军官。不发生战争的时候，女人仍然要依附男人，不能独立生存。
女人嫁给男人之后，就要成为男人的附庸。毕竟，古代的工业没有发展起来，也不可能实现男女同工同酬。女人只是做针线活，主内；男人种地，主外。男人种地收获粮食，可以养家，而女人并不能像男人那样种地，可以给男人做饭，做衣服、洗衣服、生孩子，养鸡养鸭。女人的衣食来源是男人，而不是自己。女人地位低下，不能读书识字，而男人可以读书识字，参加科举考试。考中之后，男人可以做官。除了武则天时代，其他的时代中原王朝都是男人做官，没有女人做官的说法。女人失去了政治地位，只是一种传宗接代的工具，甚至漂亮女人成了政治斗争的工具，也就不可能翻身了。
女人没地位，可以反衬男权的虚伪。男权社会中，男人做官，可以一妻多妾，可以买通房丫头，可以买歌妓舞妓，可以到青楼潇洒，而女人却不能这样潇洒，没钱，也没有选择对象的自由，全凭“父母之命，媒妁之言。”甚至被买卖，成为青楼歌妓，被男人玩弄。男人支配政治权力，支配女人，女人却不能翻身得解放，不能获得好的发展。所谓女人好的发展，就是进入权贵之家，成为权贵的妻子或小妾，而进入宫中伺候皇帝的女人大多不幸。受到皇帝宠幸的女人少之又少，三千宫娥彩女之中受到皇帝宠幸的只有几个，甚至有的嫔妃从来没见过皇帝，只是听传言，说皇帝长得什么样，有什么脾气秉性。她们终老深宫，还是不得自由。
古代男人玩弄女性，似乎有着得天独厚的优势。男人掌权，男人生产粮食和蔬菜，男人服兵役、徭役，没女人什么事。倘若没有男人，女人将无法生存。但是，男人并非那么光彩，很多权贵买卖女性，弄了很多歌舞家妓，隔一段时间就换一批，是不是有着流氓的嫌疑？当然不能用现在的道德标准衡量古代的权贵。从唐代开始，歌舞家妓就成了权贵们买卖的对象，不仅要伺候权贵一家子，而且可以伺候来访的客人。从白居易的樊素到《红楼梦》中的袭人、香菱、平儿、尤二姐等人，都是被买卖的对象。但并不妨碍白居易成为著名诗人，也并不妨碍《红楼梦》成为经典名著。只是，被买卖的女性悲剧似乎可以验证男权的虚伪。
既然男人掌权，那么男人就应该保护女人，而不应该让女人沦为性奴隶。可是，男人掌权之后，早就失掉了修齐治平的理想，变成了禄蠹。他们只是拼命搜刮钱财，却不会为女人做些事情。男人能办很多事，而女人办不成。既然男人那么能干，就不要女人干什么事了。可是，男人偏偏不争气，非得用女人来完成一些事情。倘若只是让女人生孩子，还情有可原，毕竟，男人没那个功能，倘若让女人充当政治工具，就是玩弄女性甚至亵渎人性了。无论是西施、貂蝉还是王昭君，都是政治工具，却办成了男人办不成的事，验证了男权的虚伪本质。就拿远古时期女娲补天的神话来说，也是男权虚伪的标志。两位男性大神共工和祝融打架，共工输了，怒触不周山，导致“天柱折，地维绝。”女神女娲炼五色石补苍天，算是男人的过错由女人来承担。无论是越王勾践、司徒王允，还是汉元帝都要实现自己的政治目的，却让女人背负国恨家仇，让女人成了政治工具。倘若当时他们都愤而反击，是不是会一败涂地，身败名裂？
男人不便出面，要女人出面，就是把女人当成政治工具，反衬了男人的虚伪懦弱，也反衬了男权的弱势与衰微。在这种虚伪男权的统治之下，女人大多成了被侮辱被损害的对象，不得翻身，也不会具备女权主义思想。她们大多不读书，不识字，从小被教育，“女子无才便是德”，认为女人天生就是供男人奴役的，就是供男人驱使的。倘若女人有知识有文化了，岂不是要怀疑男权的虚伪，进而要攻击男权，翻身得解放？
其实，女人也是人，需要得到人的尊严，被当成人来对待，而不能成为男权统治下的奴隶。不过，“俱往矣”，现在好多了，但还是有些残留。从古代女人地位可以看到男权的虚伪和懦弱，也可以看到男权的邪恶与丑陋，从当代看，似乎也有点那个意思。