改革不一定是不得不改，才能去改。
古往今来，凡有毅力决心，在问题还没有变大时候就改革的人，不是没有。这些人在问题刚刚出现的时候就改革，还能推行到底，马上就能起到富国强兵的作用。
但是，这样的人也只有了了几位，如中国的霍光，俄罗斯的彼得。
大部分的改革，都是不得不。说到底天下是凡夫俗子多，既没有发现问题的远见，又没有推动变革的决心，更没有翻云覆雨的手段，便也难以推进。
昔日北宋，王安石变法，宋朝只是刚刚出了问题的苗头，还不到全面溃败的时候，北宋皇帝一开始支持，后来又踌躇。最后搞得虎头蛇尾。
这就是缺乏意志，政治不是过家家，今天说这么动，明天就能那么动，一个文件下去，从州到县，各级干部，闻令而动，朝令夕改，大家除了无所适从，剩下的便只有躺平不干活。
没法干，今天刚这么干，明天就要撤销，后天又要重改，自然只能不干。
印度的甘地原来搞过一个著名的运动，叫做非暴力不合作。在印度独立的过程中起了大作用。
英国人的统治，只是想从印度带走经济价值。甘地找到了英国统治的命门，只要大家都开始摆烂，英国的统治将很快再无经济利益可拿。
毕竟，只要印度人卷，英国人就有利可图，英国的银行就有地方放贷款，英国的商人就有地方卖产品，英国人就过成了印度的婆罗门。
俗话说的好，一个人躺平是养生，所有人躺平就是抗争。不干活不打工，不结婚不生娃，着急的就是英国统治者。
实在榨取不到价值，英国人最后只有不干走人一条路可以选。但是就算要推广躺平摆烂这种运动，尚且需要不摆烂的推广，改革更是千头万绪，要干的事情多了，没有决心意志，是万万做不成的。
改革的理念和目标，从古到今也就那么多，毕竟政治理论都是公开卖的书，根本没有保密。
真正的难度，不是基本先贤的书，是执行的人。
现实世界，同样是民主，落实到法国、德国和美国也有不同，甚至在美国每个州都有不同，这不是因为民主的理念有差别，而是不同国家的人的执行有差别。
改革也是一样，不是文件下来了，马上就能改好，归根结底，是要人去做的。
一个人的选择尚且不尽相同，一群人的选择就更是千差万别，改革的愿景是好的，但是一群人凑在一起，怎么改革就要争个不休。
这时候，对领导者的要求就变强了，能让大部分人在问题不是很大的时候，动起来为了一个目标努力，比不得不动，在危机下逼大家努力，要容易的多。
不得不干的时候，只要方法论证有可行性，就要干。毕竟不干就是死，干了还有可能活。
但是在问题不大的时候，每次改革，总要遇到重重阻力。
这个时候，领导者个人的决心和毅力，就是推动历史变革的重要因素，只有长期坚持不断的思想工作，才能最终说服所有人在问题不大的时候就开干。
短时间内，只有付出，长周期看，却有回报。所谓大巧不工，从来都是时间磨就。
而没有这份决心毅力的领导者，往往只能坐视问题变大，最后郑伯克段。
可是最后，受伤的还是百姓啊。