我卖青储一亩地可以卖1600，我卖粮食一亩地可以卖1000！那600的差价谁给我呢？这个问题我觉得算得上是一句灵魂拷问。
但这个问题谁给他们答案呢？
但在评论区有人这样劝导，说农民不能光想钱，要为粮食安全着想。
还有人说，农民的格局要大一点。
都要求你谈格局了，这像不像骗子？
其实只要直面问题并给出一个答案就行：一亩地600元，这10亩地6000元的差价，谁给农民。
如果你不愿意给，那最好闭嘴，这是起码的常识。
所以这个看似并不复杂的问题难倒了太多的人，包括所有的专家。
从市场化和自身利益而言，两者二选一，他们选的没错。
从自身利益而言，你不愿意掏这600块反补农民，也没有错。
也就是说，在这个问题上，大家的价值观都是一样的，只不过所处的环境和立场不同而已。
有没有让这个问题消失的情况？有，斩断青储的源头，发现收购青储者罚款10万，抓进去蹲10年。
这样基本就绝迹了。
但是这可行吗，可能吗？
当然不行，所以这只是农民的烦恼。
而原本他们并不应该烦恼，他们为什么不能价高者得呢？
谁来解决他们的烦恼呢？
如果往深里想一下，这其实是市场经济中的资源配置、经济效益及农民收入结构等诸多问题产生的烦恼。
生产成本和市场供求关系决定了小麦和青储不同的价值，这种价值的体现，也正越来越暗示着农业生产正在向市场需求导向的转变。
虽然，这可能会对国家粮食安全和粮食自给率构成潜在威胁，这个道理不只是你懂，农民也懂。
但是，在市场经济条件下的资源配置都倾向于高效益领域，而城乡收入差距过大也正说明了农村土地、劳动力等资源并未得到最优化配置。
所以，问题的根源就是资源配置问题。
要解决这个事情背后深层次的问题，比解决这个事本身其实更急迫。
扶持粮食生产，让农民收付比 看起来更合理些才是问题的根本。
在种子化肥农药都溢涨的当下，种地是赢是亏，这个账农民会算。
没有经济作物，单纯种玉米小麦很难赚钱，所以也就有了越种越穷的说法。
事实上，有很多地方在用全力强制退林还耕，这种方法是不是因而就能把粮食产量提升起来呢？
他们砍到了果木，毁坏了经济农作物，是否就能迫使农民在这块地上种粮食了呢？当然不能，只能任由其长期荒芜。
因为你光砍了树，毁了林，想再让这块地具有复耕条件，你首先得把深埋的树根处理掉吧，你得把土壤再保养吧，但并没有人管。你让农民自己再投入很大的成本完成这些，可能吗？
这事其实也表露了一部分地方思维的混淡，他们砍光了非粮作物就不管了，至于那块地是种是荒，他们根本不在意。
收粮食不如卖青储，省时省力也省钱，综合权衡之后必然导致了一个结果，所以，也导致了整体农业产业的链条失衡。
所以如何解决呢？
只能在粮食作物的农产品价格形成机制、在补贴等的调控力度和方向上做改变，而这些改变措施能直接影响农民的种粮决策和积极性。
这其实还是一个资源再分配的问题，你让一个60岁的一个月拿100块的养老钱的农民，去考虑一个月拿5000退休金的人所想的问题，显然是把问题倒置了，这并不现实。
农业产品的价格形成机制有其复杂性，但无论如何，应该从市场本质上，从资源分配上完善措施，平衡农产品的经济效益和社会效益，在确保粮食安全的同时，也能切实让农民觉得种有所成，在收付比相当的条件下提高收益才行。
什么是现实？你感觉到的现实，其实农民们也同样会觉得，所以别喊大话，大家都不傻。