当庄严肃静的法庭
与书声琅琅的校园
产生“时空交融”
是一场怎样的际遇？
“青青子衿”第四期来啦！
REC
在“4·26”世界知识产权日前夕，上海市杨浦区人民法院（以下简称杨浦区人民法院）携手同济大学法学院，精心策划了一节生动的法学“定制课”，将知识产权真实庭审现场“搬”进了校园，由“杨小知工作室”的法官们为同学们带来一场美术作品侵权案的实务课堂。
现场开庭
“毛线戳戳绣”是否侵权？
“全体起立，请审判长、审判员、人民陪审员入庭！”
杨浦区人民法院知识产权审判庭（以下简称知产庭）法官和人民陪审员组成的合议庭迈入同济大学模拟法庭，“全景式”的真实庭审正式开始。
原告某文化创意有限公司经案外人“不二马大叔”（微博昵称）的授权，取得“我不是胖虎”系列美术作品独占性的授权，其中包括涉案的三幅图案“胖且生气简化版模型”“戴虎头帽的胖虎”和“大虎背小虎”。被告是经营“毛线戳戳绣”DIY手工制作的工坊，在其经营的多家分店放置了“生气的老虎”的雕塑、“戴虎头帽的老虎”的绣图以及正在制作过程中的“趴着的老虎”的绣图。
原告认为：
被告的上述行为侵犯了涉案美术作品的复制权、发行权、展览权，故诉至人民法院，请求判令被告停止侵权并赔偿原告经济损失。
被告认为：
其店外展示的雕塑系从他人处购买，具有合法来源，且权利已经用尽；店内展示的绣图成品或半成品系顾客自行寻找绣图样式后在店内戳绣完成，故被告不构成侵权。
▲原告作品与被告产品对比
庭审中，双方当事人围绕本案的争议焦点，即被告的上述行为是否构成著作权侵权以及侵犯了著作权项下的何种权利，展开了激烈且充分的举证与辩论。经过法庭调查、法庭辩论、最后陈述、组织调解等庭审程序后，审判长宣布休庭。
1个多小时后，庭审井然有序地结束了。
课堂释法
实务中如何准确理解法律条文？
庭审结束后，合议庭简要回顾基本案情，梳理了双方争议焦点，并就庭审流程、法律适用、法律工作职业发展等问题与同学们展开互动交流。
“闭着眼睛背法条”式的法律学习是枯燥无味的，法律条文只有在一个个真实的案例中才能更加活灵活现。真实案例中，往往充满着诉辩双方“针尖对麦芒”式的辩论，以及各种因为“证据”问题导致案件审理“卡壳”的瓶颈。
近年来，各种新类型、新情况的知识产权纠纷频发，以此次庭审案件为例，很多商家都想不到自己会因门前放着的“摆件”侵犯著作权而被告上法庭……这正是“杨小知”不断扩大普法宣传的源动力，以期帮助社会公众更加了解知识产权法律知识，树立知识产权合规意识，营造良好的创新创业环境。
庭审刚刚结束，但同学们的眼神中还充满着各种各样的问题。
“杨小知”法官针对同学们的问题，从法条出发，结合真实案情，围绕著作权侵权案件的审理思路、法律适用、证据审查等问题向同学们进行了解答。
活动结束后，学生们表示：
“如果单从法条上看，我们并不清楚会引发这样的社会纠纷，对法条进行解释和适用，远比理解法条的字词难很多。”
法治之约
法官对话学子会产生哪些“火花”？
为进一步推动院校深度合作，杨浦区人民法院与同济大学法学院、国际知识产权学院分别携手成立教学科研基地，院校在法学研究、法学教育、司法实践等方面开展更深入的合作，着力于理论与实践复合型法律人才的培养，实现审判与科研的互利共赢。
▲ 法官开设实务课程现场（左右滑动查看）
本次庭审依托“杨小知工作室”，继联合同济大学国际知识产权学院开办知识产权司法实务课程后，带着真实知识产权庭审进入大学校园。同学们通过“沉浸式”的庭审体验，切身感受庭审程序和诉辩争议、条文与实践“碰撞”、理论与现实交汇。
杨浦区人民法院知产庭的法官向同学们介绍了“杨小知工作室”以及工作室构建的“案例堂”“法研社”“普法馆”“联动圈”“治理所”五个子场景的具体功能，并邀请同济师生参与“杨小知工作室”的党建品牌共建联动。
▲ 点击图片了解“杨小知工作室”五位一体品牌计划
接下来，
杨浦区人民法院将继续依托“杨小知工作室”品牌职能，借助院校共建的教学科研基地，多方面深化院校合作，共同培育优秀的复合型法律人才，推进法治中国的建设。
“庭审进校园”活动结束后，杨浦区人民法院党组成员、政治部主任韩毅，携相关职能部门负责同志，与同济大学法学院就深化院校合作开展交流座谈。
随后，双方围绕如何推进法院实务课程进校园、资深法官参与校园主题活动、合作开展课题研究等方面进行了深入研究，共同努力推进法治建设合作共进。
供稿丨知识产权审判庭
文字丨张呈、白婷婷
摄影丨丁心昀
声明丨转载请注明来自“上海杨浦法院”