时隔多年，还很清晰地记得《色，戒》结尾，当间谍王佳芝收到易先生送来的粉色鸽子蛋钻戒时，她只犹豫了不到几秒，便决定背叛组织。
那时候，许多人质疑过张爱玲设置这种桥段的意图，把情感爆发点都凝聚在钻戒上，会不会显得女主角太物质些了？但对张爱玲来说，这种戒指隐喻，可能恰恰是一种对“钻石即永恒”的爱情反讽。
《色，戒》小说诞生的1978年，已经是“钻石爱情”的时代了。珠宝大王戴比尔斯在1951年时，就用“钻石恒久远，一颗永流传”的经典广告词，把钻石捧上了真爱的高位。
无数的文艺作品开始为钻石蒙上暧昧的色彩。如果说情爱在现代逐渐变成了一种迷雾，那么钻戒至少曾是那个年代、指引女人踽步前行的幽灵。有时，它以真爱化身的姿态，召唤她们的奉献与牺牲。
王佳芝是那么一种“为爱冒险的女人”。可以想象，看到戒指后，她所为之痴迷的，可能甚至不是易先生带给她的爱情体验，而是附在璀璨戒指上，曾经被渲染过无数次的爱情滤镜。
但到了今天，“王佳芝”变了，钻戒也变了。当爱情不再是现代女性的唯一，钻戒的象征意义也在逐渐消散。相比结婚的爱情承诺，钻戒所隐喻的“离婚宣言”似乎要来得更有意思。
今年3月，有钱有颜的美国超模Emily Ratajkowski在社交平台上传了一张自己与“离婚钻戒”的合影。在接受VOGUE的采访时，她表示这是由和前夫的结婚戒指改造而来的钻戒。
Emily认为：“一个女人不应该因为失去一个男人而被剥夺拥有和享受钻石的权利”——女人戴戒指的理由，不再是为了爱，成为某人的“附属物”，而仅仅是个人喜好。
这个时代的钻戒消费转变，既是一种婚姻观念的重塑，也是对社会情绪变化的回应。鉴于离婚率数据的上坡趋势，《VOGUE BUSINESS》形容，珠宝业的下一个重大机遇，可能是离婚。
好些珠宝品牌开始跃跃欲试推出带有离婚概念的“重生戒指”。越来越多与离婚有关的讨论，带飞了这几年流落在时尚边缘的钻戒，一种新的消费趋势也由此形成。但从另一个角度看，安放钻戒上的名头，也进一步强化了女性与钻石的“成瘾关系”。
有人认为，女人买珠宝，仍旧是因为来自野心、物质的勾引，是对某种社会地位的渴望。但回溯历史，珠宝所隐喻的，其实也是女人曾被外界形塑的种种困境——经济的、情爱的。
尽管离婚概念很动人，但女性的难题，却不是一枚戒指就能轻易改变的。
“离婚时尚”，
20年前就出现过
以离婚为卖点的时髦风潮，其实早就不新鲜了。
2018年，说唱歌手Cardi B与Offset离婚后，时尚媒体也开始热烈追踪她的穿着打扮。热辣风格的转变、“尼娅·朗”式性感短发——电影中用来隐喻已分手的发型，都被看作是她对过去的潇洒告别与反击。
轮回的时髦风向标中，似乎总有一种时尚，是为离婚、分手人士准备的。在“离婚戒指”出现前，离婚经济早就埋伏在我们周边。只是在20世纪90年代，它的名字叫“复仇礼服”；20年后，则名为“单身宣言”。
20世纪90年代，戴安娜王妃就是“复仇着装”的代言人。1994年，查尔斯王子在电视上公开承认了婚内出轨。不久后，戴安娜便穿一身“不合规”的露肩小短裙出席活动，反击了那段无味的婚姻。
时尚杂志诉说着黑裙的经典，直到今天依然称它为女性衣橱必不可少的“战裙”。但说实话，小黑裙的魅力并没有那么大，成为潮流的理由，与其说是设计的功劳，不如说是它出现的时机恰到好处，才造就了时尚传奇。
这条小黑裙，戴安娜早在那场活动的3年前就已经购入了，只是她从未穿过。毕竟对于当时还是“王妃”的她来说，暴露过多肌肤的礼裙，实在过于大胆。
戴安娜穿黑裙，是对王室规训的“复仇”；而女性欣赏这条裙子，则是迷恋女人的反叛。在那个年代，戴安娜的叛逆，不仅仅是属于她个人的。她也鼓励着那个时期仍旧困在无味的婚姻中，忧愁无处安身的女人，“可以勇敢为自己发声”。
在那个年代，结婚是简单的，真正意义上的离婚却极为困难。对比以往，当时的离婚率一度水涨船高，但外界对女性成为“完美女人”的期待，依然占据着主流文化。女性仍旧在体面的笼子中徘徊，复仇礼裙所代表的离婚时尚，实则意指一种重新的自我赋权。
经济学上有一种“复仇经济”，指的是在长期的购物欲望压抑之下，偶尔意志崩溃导致的爆发性消费。如果说，复仇性消费仅是物质层面的情绪填补，那么复仇时尚则是精神层面的鸡汤。
当女性长期在情爱关系中忍受压抑，那么代表了“逆袭”的时尚单品，便能成为她们伤心的宣泄口。女性迷恋于“复仇”的时尚单品，是因为传统婚育故事中对女性的要求总是苛刻的。
“复仇时尚”，是那个年代的女性的隐秘发声。但到了今天，社交平台上大多打着“复仇”旗号，教女孩们如何增加“性魅力”的变美装扮法则，却只是把“复仇”当作了一种消遣和资本营销的手段。
它们的内核依然是“拯救爱情”。当试图逃脱规训的“离婚”又再次变为打造凝视的理由，“离婚时尚”又该走向何方？
女性的钻石心事
1953年，梦露在《绅士爱美人》中唱，“钻石是女人最好的朋友”。
满身珠光宝气的梦露在其中毫不掩饰地表达对钻石的向往和喜爱。这部片子，算是梦露的成名作，也是女人第一次在银幕上坦荡表明对珠宝的痴迷。
▲《绅士爱美人》
过了50年，《破产姐妹》中的落魄富家千金Caroline，哪怕在最穷苦的情况下，也要用昂贵的珠宝项链，搭配服务生工作服。她对珠宝的执念，算是一种跨越时间的回应。
女人对珠宝似乎有种迷恋，人们习惯于把这种意识误认为是“对物欲的贪婪”，是虚荣感。很少有人愿意摊开历史，聊聊这种迷恋的潜意识背后，还有被环境催生的，对安全感的渴望在作怪。
珠宝是女性历史中的另一块拼图，代表了过去女性的另一种隐秘的经济困境。在19世纪之前的欧洲，女性不仅只能作为丈夫的附属品而活，在法律层面，她们也不被允许拥有自己的钱和“存折”。
作为女儿，女人即便是继承人，也得在男性亲属的管束之下接受财产或土地；作为妻子，她的一切都将归丈夫所有。女性没有财产权、监护权、民事诉讼权，就连按照自己意愿决定“选择”的自主权都没有。
《玩偶之家》里的娜拉，在成婚后，如果没有丈夫的同意，甚至没有向别人借钱的权利。18世纪，英国法学家布莱克斯通在发表的《英格兰法律评论》中说，在这样的条例下，意味着妻子的社会权益是被中止的，她只能在丈夫的保护和掩护之下生活。
在那个法律上“女性并不存在”的年代，如果女人想站在高位，她只能通过与她结婚的男人或儿子来实现。
2024年新上线的《玛丽和乔治》里，影后朱丽安·摩尔又演了个坏女人。戏中她扮演的是一位伯爵夫人，为了成为最有权势的女人，她决定怂恿儿子勾引国王。
单看情节，实在过于Drama。但料想当时女性的困境，或许又能理解，这不过是“一无所有”的女人，绞劲脑汁想到的、实现野心的途径。
如果不想成为“伯爵夫人”“金丝雀般的娜拉”，那么女人最好的生活保障和投资，便是购置珠宝。珠宝是一种潜在的可携带的财富，从古至今都是国际上受欢迎的货币形式。
在某种程度上，珠宝解构了父制下的经济结构。研究罗马妇女首饰的《The Crown Jewel:Female Agency Through Jewelry》一文中写道，处于古老社会边缘的女性，大部分都通过珠宝，在经济上第一次脱离了父系家庭，实现了某种形式的独立。
如果没有钱，或与丈夫的情感破裂导致生活困难，她们都可以用珠宝来变换生存的物资。
珠宝不会因时间的推移而急速贬值，当时贵妇所戴的首饰，大部分是用自己的钱买的。像贵妇这样只能困守家庭的女性，不仅通过珠宝改变了个人财产受限的处境，也加重了自身的话语权。
但在当时，或许是带着“恐惧女人脱离规则”的因素，社会普遍认为拥有昂贵珠宝的女人是不贞洁的、带有欺骗性的、不受控制的，不是一位世俗定义上的好女人。而以着装辨认人地位的罗马，也鼓励女性不佩戴昂贵的首饰。
女人对珠宝的追逐是有理由的。接受了这种潜意识后的资本家，则在整个世纪的时间里，创造了爱情承诺的噱头，通过珠宝赚得荷包满满，也为古老的情爱剧本，提供了梦幻的土壤。
离婚时尚，只是
收割钱包的噱头
“钻石恒久远，一颗永流传”的广告词改写了钻石历史后，也改写了许多爱情剧本。
直到21世纪初，钻石仍旧是爱情里的魔幻灵药。不管男女之间争吵有多激烈，似乎只要对方愿意掏出钻戒求婚，女人都愿意相信一生一世的承诺——戒指如此昂贵，它象征了男人愿意为女性付出的物质保障。
但如今钻戒不再有神圣的光环，女性保存财产的方式也不再只有珠宝一种，钻戒自然没了吸引女性迷恋眼光的理由。
当越来越多的女性企图彻底摆脱来自外界的婚育规训，结合“离婚概念”的单品们，便掌握了时尚最好的生意经。
可以想象的是，随着“离婚戒指”的兴起，愿意花重金购入钻戒的女性或许会越来越多，毕竟它从内到外，都完美贴合了女性美丽且有钱的“单身宣言”。
或许也不只钻戒，打着“离婚概念”的衣物系列设计、鞋履、行李箱都有可能出现，甚至不只是时尚行当，近几年出现的“离婚跟拍”便是延展经济的其中一种。
只是，当这些表面的、仪式感的事物开始流行，被当作了女性唯一的“反击”时，它们也成为了女性力量的一种封闭性的呈现。
一个迷思是，当分离到来时，女人除了用奢侈品来展示她的时髦、美貌和迷人的身体以外，是不是再也没有其他办法，来证明自己的值得、惩罚对方的愚昧了呢？
▲《蒂凡尼的早餐》
在戴安娜王妃最黑暗的时期，她的穿衣打扮真能帮助她度过最难熬的时刻吗？或许群众的支持，给过她片刻的心灵支撑吧。
但除此以外，更多的现实情况是，她在婚姻里受到的伤害，王室、丈夫、外界附在她身上的规训和批判，对于戴安娜而言，能做的也只有不断“逃离”。这种逃离，有时候还可能是“失败的”。她在精心塑造的自我展示下，依然有隐秘的不快乐。
▲戴安娜传记电影《斯宾塞》内容：一日曲 编辑：Felicia 排版：杨盼盼 题图：《蒂凡尼的早餐》
女人的进步，单靠“离婚钻戒”隐喻的自由与松弛就可以呈现了吗？现实生活里头，对于婚恋的刻板视线不会因为一个钻戒就有所改变，隐形的职场的性别歧视也并非一件时髦单品就能解决。
女性真正的逆袭还有哪种？这可能才是更为紧要，也更难回答的问题。
参 考 资 料
[1] 《The Crown Jewel:Female Agency Through Jewelry》Jason Leaym
[2]《论十九世纪英国中产阶级妇女的家庭地位和权利》，田惠莉著，刊登在《经济与社会发展》第三卷第三期
[3] 《Divorce is jewellery's next big opportunity》Vogue Business