实话说，很多成功人士并不明白自己是怎么成功的，而且，从人性上讲，人们向来只认为自己是成功的原因，而根本不会将自己的成功归结为其他原因。
——坤鹏论
第六卷第四章
原文：
我们已充分说明了属性〈偶然〉之是的性质，现在不复赘叙。
解释：
我们已经详细叙述了关于偶然属性之是（成为存在）的性质，就到这里吧，不再赘述了。
原文：
实是各类中有以“真”为“是”，以“假”为“非是”者，
其“真假”应依“组合与析离”为断，
复合词之真假应依其各部分的对反搭配为断，
凡主题与其云谓相合的为之组合而予以肯定，
苟两者相离则不为之组合而予以否定者，
这些就是真实；
解释：
实是在各类别中，有的以“真”为“是”者，有的以“假”为“非是”者，
我们可以将“是”修改为“存在”结合理解一下：
作为“真”的存在和作为“假”的非存在，
它们的真与假应该依托于放在一起还是加以分离来进行判断，
组合词的真假应该依托于其各个部分的对立面结合而判断，
凡是主体与其称谓相结合的，应该是其组合者予以肯定，
两者相分离则不是组合，应该予以否定，
这便为真；
原文：
至于虚假判断便与此相反（这里引到另一问题，我们如何于事物发生离合之想；所谓合，我的意思不是串联而是成为合一的整体）；
解释：
至于假的判断，便是与此相反（这里会引出另一个问题，我们如何知道事物发生了离与合，所谓的合，我的意思不是说将事物进行串联而是融合为一个整体）；
比如：我们说：“这朵花是红的”，如果在客观上，它的确是红的，那么我把这二者相联系，并予以这种联系以肯定，那就表明这句话或这个命题是真的；而如果我们把它们的联系予以否定，那么这种否定——“这朵花不是红的”就是假的。
同样，如果客观上“这朵花是白的”是真的，而如果对这个联结予以否定，即命题“这朵花不是白的”就是假的。
原文：
这里真与假不在事物，——这不象那善之为真与恶之为假，存在于事物本身——而只存在于思想之中；
至于单纯的诸怎是，则其为真为假（“是”与“非是”）便不在思想之中。——在这里所涉的问题，我们须俟以后再考虑。
解释：
事物中并没有真与假，比如善为真，而恶就假，真与假只存在于思想之中；
并且是关于简单的事物，亦即本质，甚至在思想中也没有假与真。
这里所提及的问题，我们必须以后再思考。
原文：
但凭组合与析离所成的真假既只在思想而不在事物，
因为思想可以将主题的怎是或其某一素质，量，或其它范畴加之于主题或从主题取去，
依照这样的意义，真与假已是原事物以外的另一类“是非”，
那么属性之“是”与真假之“是”均无庸置论了。
前者原为未必之“是”而后者亦仅为思想的演变，
两者都是“实是”的支族，并不能作为诸实是中独立的一类。
于是让我们搁开这些，而研究实是之所以为实是的原理与原因。
解释：
既然结合和分离是在思想之中，而不是在事物之中，
因为思想可以把主体的物因或其质、量或是其他范畴加之于主体或是从主体剥离，
按这层意思，真假已经成为原事物之外的另一类“是非”（存在），
那么偶然属性之“是”和真假的“是”都是不用再讨论了。
前者原本应该是未定之“是”，后者也只是思想的演变，
两者都是“实是”的旁支，并不能作为诸实是中的一类而独立。
所以，让我们抛开这些，而专注于实是之所以为实是的原理与原因吧。
亚里士多德的意思说，真和假并不是事物本身的属性，
比如究竟当前这朵花是红的还是白的，这是一个客观事实要凭它的存在的实际状况来决定，
至于我们的断定是否正确，这就要凭给我们的主观认识（思想）与客观事物（客观存在物）是否符合、一致，
所以说真和假不在事物中，而在思想中，一个单纯的客观事物是无所谓真或假的。
再重申一遍，客观事物本身是无所谓真假的，简单事物和本质则在思想中也不存在真假的问题，并非善就是真的，而坏本身就是假的，因为事物本身就无所谓真假。
本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载