导读：贵州铜仁市一男子他花16万元买的古画《姑苏繁华图》竟然是印刷品，他大呼上当！更可气的是，卖家还起诉他，要求他继续支付余款60800元。
事情是这样的，老张爱好收藏，从一个朋友处听说，老田手里有一幅古画和五个大洋。于是，老张兴致勃勃地来到老田家。
果然，这幅古画的著名的《姑苏繁华图》，另有三枚民国三年袁大头、一枚宣统三年大清银币和一枚北洋造光绪元定库平七钱二分。
老张心下暗喜，《姑苏繁华图》是清代宫廷画家徐扬的纸本画，创作时间长达24年，画上共钤有十七方印章，其中十二方是乾隆皇帝的御览之章。
老张提出，画和大洋他全部要了，价格商量下来，为150800元，老张当天就付了90000元，余款60800元，老张写了张“欠条”给老田，约定一个星期内付清。
半年以后，老张把画和大洋拿到某鉴定检测中心鉴定，结果让他大吃一惊，这张古画居然是印刷品，五个大洋也都是假币。
这边呢，老田拿着欠条，要求老张把余款付清，老张当然拒付。结果，老田起诉老张，要求支付余下的60800元。老张表示，画是印制品，大洋为假币，老田应该对出卖的标的物负有瑕疵担保责任。
另外，他高度怀疑当时的介绍人老赵和老田串通，欺骗他购买古画和大洋，他当时钱不够，老赵还借了30000元给他，这3万元他认为是老赵和老田用来钓鱼的鱼饵。
法院认为，古画和大洋不是国家禁止交易的物品，老张也没有证据证明来源不合法，因此，双方的买卖行为合法有效。
其次，双方都不知道真伪，在双方都承担风险情况下发生交易，对交易风险应当自行承担。而且双方对涉案的物品的真伪没有进行约定。所以，真伪与否并不影响买卖合同的效力。
法院指出，古董字画行业是高风险与高利润并存的行业。
在本案中，老田没有保证过古画和大洋为真品，但老张在仔细查看以后自愿购买，证明老张是自愿冒一定的风险进行交易的，老张在交易之后发现自己买回的是赝品，应当在老张理应预测到的风险范围之内。
法院认为，老田已经将古画和大洋交付，老张应支付约定的价款，买卖关系成立之后，老张不能以赝品为由认为受到欺诈要求解除合同。
在古董字画买卖合同纠纷案件中，除非交易当时出卖方明确承诺并保证出卖的标的物为真品而非赝品，而买受方也能够证明该标的物经鉴定为赝品，方可认定出卖方有欺诈行为，否则，不能认定欺诈行为成立。
因此，法院判决，老张在判决生效30日内把60800元偿付给老田。