人们总是愿意把元朝和清朝做一个对比，尤其是在中国古代历史上以游牧民族之资质，进入中原建立王朝非蒙古人和满洲人莫属，但是为什么元朝没有实行剃发易服政策，而满洲人却强烈要求此等。甚至不惜冒着天下动乱反抗的危险呢？
这个问题很表面，但是深层的意义却能牵扯到文明形成的诸多方面，首先建立元朝的蒙古人虽然在我们看来成为一个蒙古族的整体，但是在过去的历史上，也是由多个游牧民族集合而来的，各个部落即便如此分散，但微观下的文明整体还是得到承认的，所以我们大体把他们都称为蒙古人。
满洲人就并非如此了，满洲人实际上是一个集合式的民族，就像中华民族一样有朝鲜族，曾经的渤海人，汉族，还有我们所说的女真族。这些民族在一个统一的地域概念当中，被称为满洲人。所以对于一个复杂的民族构成和民族治理，满洲人比蒙古人更有经验。
对于蒙古人来讲，是完全的殖民统治形式。中原地区的各大政治事务都由达鲁花赤决定，也就是派遣到中央和地方的监察官。对于地方具体政务的实施，则依然交给曾经原有的官僚体系维护治安，促进生产。这也是为什么当元朝覆灭以后，蒙古人回到蒙古大漠，却发现自己连铁锅都不会造。因为这只是单纯意义上的殖民，只是在殖民地收取租税。
并没有任何文化，经济和政治上的完全融通。但是作为一个小文明集合的满洲人，不是如此。从现在生产力的角度来讲，蒙古人是完全的游牧民族，而满洲人则是游牧，农耕，渔猎，样样都会。此外，满洲人也是一个文明集合，它有着如何统治汉人的丰富经验，汉人以及中原王朝地区的文明，必须要通过一种形式主义的方式去确定其是否遵守自己的统治。
这种形式主义在我们看来似乎无足轻重，但是对于一个大文明的统治来讲却是十分有效的，只有在形式上你遵从了我要求你所做出的一些反应。那么在心态上，你自然而然也会遵从这种形式。在统治阶层看来，这非常重要，而并不是单纯地摆个样子。
虽然在历史上没有确切的联系，但是我们也可以大体将蒙古和满洲分开看。蒙古对外殖民建立的统一大帝国，更多的是仿照西方殖民地的思路和思想，毕竟蒙古帝国统一中原之前。蒙古三次西征，都已经达到了东欧腹地。
对于如何统治一系列的民族区域和国家，蒙古人更倾向于使用统治成本较低的殖民统治，而满洲人很显然没有此等国际思维和角度。他们唯一能够借鉴的就是东亚传统政治模式当中的君主专制体制。所以蒙古人的统治方式更倾向于欧洲日后的殖民统治，而满清政府自然在继承元朝以及明朝的政治框架之下，建立自己的君主专制统治政权，进而形成了稳定的大统一国家。
另外，殖民统治不涉及到文明的同化，就像之后的英国殖民印度，英国也没有印度化一样。但是清政府所遵循的传统的东亚政治逻辑不去，很容易使得统治者汉化。但是清朝统治者也是历代少数民族入主中原当中最聪明，文化力量最强大的一支。毕竟曾经在中原地区建立过少数民族政权的民族都已经完全消失，他们的服饰完全失传，但是清政府却能成功的做到让汉族人去适应满洲人的服饰，习俗和文化。