前言：
明代文学家冯梦龙著有一部处世奇书——《智囊》。这本书在明代天启年间编撰而成，收录了从先秦到明代时期，1200多个智囊故事，其中的人物用自己的智慧一一创造了属于自己的历史。冯梦龙在开篇序言中，认为真正的智慧，要根据实际情况随机应变，有很多所谓的聪明人，固守陈规吃了大亏，而愚昧的人偶尔也能做出上等的选择。所以冯梦龙收录了许多智囊故事，列举出来以提高读者的智慧水平，以及对事物更深的理解与选择。《智囊》第一部“上智”中，冯梦龙讲述了孔子杀少正卯的故事，众所周知儒家至圣先师孔子，一生提倡仁义，那么他为何要杀了颇有才华的少正卯呢？孔子主张仁义道德，这件事证明了他的虚伪吗？
孔子罗列少正卯五条罪状
书中说孔子与少正卯处于同一个时代，而孔子的弟子们，曾多次受到少正卯言论的蛊惑，离开孔子投奔了少正卯，导致孔子的学堂上渐渐空虚。等到孔子坐上了大司寇的官位，第一件事就是急不可耐地杀死了少正卯。孔子的弟子子贡看不下去，说少正卯在鲁国有着很高的名望，老师杀了他会不会不太合适？孔子语重心长地回答说，人有比盗窃还严重的五种罪恶，第一心思通达而为人阴险，第二行为乖张固执不改，第三言辞虚伪而偏能蛊惑人心，第四观点怪异却旁征博引，第五包庇别人的错误还为其辩白。如果一个人身上有此五种罪恶，那么就会被真正的君子所杀，而少正卯就是集这五种罪恶于一身，是小人中的小人，所以自己必须要杀了他。
对孔子杀少正卯的质疑
在世人看来提倡仁义道德的孔子，做上大官之后，就杀了与自己有异见的人，实在是有点不光彩。不过也有很多人认为，这件事子虚乌有根本没发生过，关于这段公案古往今来都是众说纷纭，这件事代表的意义，已经超过了事件本身，所以十分有必要探究一下它的真伪。孔子杀少正卯，最早见于《荀子》与《说苑》的记载，“孔子为鲁司寇，七日而诛少正卯于东观之下”。《史记》、《汉书》、《孔子家语》等史籍，也都记载过这件事。直到南宋年间，朱熹与叶适对此提出了质疑，他们认为孔子诛少正卯，不是圣贤的实录，《论语》与子思、孟子都没有提过这件事，而且儒家不会用杀，来解决思想上异同的问题，孔子本人也反对用杀用刑。清代的文人崔述 也说圣人不贵杀，哪会上任七天就杀了一个士大夫的？自此之后关于孔子诛少正卯一案，就众说纷纭莫衷一是了。
《论语》与弟子未提及此事的原因
朱熹说《论语》与孔子的弟子，都没有提过诛杀少正卯的事，以此质疑这件事的真实性，其实其中有一定的道理，但没有记载的原因也很容易解释。《论语》作为记录孔子言行的经典儒家著作，若记载孔子亲自杀人，难免会有损圣人形象。无论因为何种原因，杀人的行为毕竟有伤仁爱，再加上儒家有避尊者讳的传统，孔子弟子自然不太好提起这件事。同时记载这件事的文献也有很多，如《史记》、《汉书》等可信度较高的史籍，若是他人早就定成了铁案，之时事关圣人孔子，才引起了后世的广泛争论。值得一提的汉代之前的史籍，大多都记载了这件事，在当时并未有人质疑过，自汉武帝独尊儒术开始，孔子的地位与日俱增，若是毫无依据，汉代学者们绝不敢抹黑孔子。最早记录这件事的荀子，其本人也是个儒学大师，以传承弘扬儒学为己任，尽管他对孔子与孟子都提出过批评，但批评地确实言之有理，不至于对孔子进行刻意重伤栽赃陷害。
春秋时期刑罚泛滥
春秋时代处于早期文明，社会生活中还存在着许多野蛮与残暴的一面，而刑罚杀戮是当时统治者，最喜欢用的统治手段。《论语》有过记载，说孔子选择侄女婿的条件，竟然是免于刑戮，可见当时刑罚的泛滥成灾。崔述说春秋诛杀士大夫是一件很难的事，更何况身为士大夫的孔子，去诛杀另一个士大夫呢？其实这个说法并不能成立。因为孔子虽为鲁国司寇，但权力都集中在鲁国国君，与专权的季氏家族手中，孔子杀少正卯正是统治集团，借着孔子之手施行的一个阴谋。例如一些清代学者就曾说过，孔子虽然是大司寇，如果不请命岂敢专杀少正卯呢？对此也有人解释说，诛杀少正卯是诛杀大夫乱政，少正卯的异端学说为统治者所不容，孔子以教育家的身份做了大司寇，所以他来出面杀了少正卯，是最合适的人选。
儒家对其他学派思想的态度
春秋时期的政治环境，相对于后世王朝是比较宽松的，但如果说春秋是一个思想解放的时代，那就谈不上了。春秋战国时代，有着自己的自由局限性，周王室实行集中权力统治，并没有过任何的民主理论与实践，这些古代王朝严惩思想犯罪，例如晋国的伯宗被杀，也是因言获罪。晋国的范文子替代其父范武子上朝，回到家给其父说有秦人卖弄隐语，唯独自己将其说破，气得范武子当即举起拐杖就打。由此可见在古代，因言获罪的现象比比皆是。儒家是个实践性极强的学派，他们对其他学说也很排斥，尤其是一些与儒家对立的学说，孟子就骂过杨朱与墨子无父无君。
少正卯的奸佞形象
孔子对犯上作乱的盗贼，是主张诛杀的，对于少正卯这样思想上犯上作乱的人，孔子也是十分痛恶不会手下留情，因为追求思想上的统一，正是孔子的毕生目标。从孔子罗列少正卯的五条罪状来看，少正卯思想极为活跃激进，言辞大胆又富有很强的号召力，企图在政治上获得完全的自由。这种思想与价值观，可谓是与孔子水火不容，孔子最痛恨的就是利口的奸佞小人，他认为这种人可以覆邦家，使国家陷入危殆。东汉学者高诱在注释《淮南子》之时，也说少正卯是“鲁之谄人”，东汉思想家王充，也在著作中认为少正卯是个奸佞。所以孔子大权在握之时，本着救国家于危殆的原则，杀了少正卯这一个佞人，当然是理直气壮了。
孔子在刑杀上的现实一面
《诗经》有云：“小人成群，思足忧矣”，所以像少正卯这样的小人多了，就是非常令人担忧的事。荀子作为儒学大家，深喑圣王之道的精髓，一语道破孔子杀少正卯的本质，而一些后人还天真的以为，儒家不会用杀来解决思想上的异同争端问题。孔子这样的守旧派，对于一些异端邪说也是同样痛恨，所以他拥有了权力，自然会杀掉少正卯了。其实孔子虽然不放弃杀，但他也对刑杀持有一定的反对态度，他认为最重要是教化，道德教化远比刑杀更有效，他曾说过“不教而杀谓之虐”，认为不加教育就杀人是暴虐的行为。但同时孔子在现实刑法上，也有十分现实的一面。他说“君子怀刑，小人怀惠”，意思 就是说，君子心中时刻敬畏法律，而小人总是心存侥幸。
孔子救火彰显其法家思想
孔子赞成刑罚是先王治理天下的工具，这是不必憎恶的事，孔子也曾经多次在讲学的场合，谈到刑罚治国的必要性。鲁国人有一次火烧积泽，火势趁着北风蔓延到都城，鲁哀公号召百姓救火，但百姓只愿意驱赶野兽，并不愿意救火。鲁哀公连忙请教孔子，孔子说驱赶野兽任务清轻松也不会受到责罚，但救火有生命危险还没有封赏，所以大家都不愿意救火。孔子接着说事情紧急来不及行赏，如果要行赏的话，把国都赏给救火的人都不够，那么就要用刑法，下令不救火的人，按照降敌定罪，只驱赶野兽的人，也会因此坐牢。鲁国国都的大火，就被孔子的一条法令灭掉了。孔子的这些话，表现的是不折不扣的法家思想，可见孔子在危急之时，不会迂腐到先用到道德教化，赏赐的手段号召百姓救火，所以儒家不会天真到认为刑法是多余的。孔子认为刑罚不可少，但也不能滥用刑罚，他主张“中罚”，认为刑罚要适中，不能倚轻倚重，这也是孔子中庸思想的反映。了解孔子的刑罚观念，我们可以发现，孔子杀少正卯没有思想上的障碍，反而是必然要杀掉少正卯这种人。
尾声
况且手中有了权力，推行自己的思想会更加便利，这诛杀少正卯一事上，孔子将那些高谈阔论抛在脑后直面现实，这也是一种必然的事。孔子七日杀少正卯，也不代表没有教化少正卯，而少正卯自恃其高冥顽不化，出于社会稳定方面的考虑，只得使用极端手段了。再看冯梦龙在《智囊》里的评译，他说如果小人没有才能，就不能祸乱国家，而小人有才能且愿意接受国君的指挥，那么对国家是有益的，而君子也应该尊敬他们。可是少正卯蛊惑世人，连孔子的弟子都“把持不住”，号召力比孔子还厉害，那么孔子定不会与这样的小人共事。所以孔子只有狠下杀手，才能阻止少正卯因口才言论，扰乱朝局的状况，也为后世君主，诛除言论祸国的小人，做出了榜样。少正卯看似夸夸其谈，但是没有什么用，一般的奸佞小人，君主可以发现他们并予以制裁，但对于一些所谓的高人隐士，只有圣人才能发现他们该死的理由，所以李治杀少正卯，正是与圣贤的作风相吻合，冯梦龙的点评可谓是直达本质了。
【参考资料：《荀子》，《论语》，《智囊》】
冯梦龙用一则则小故事，以史为鉴向世人展示了真正的智慧，通俗的语言与文风，在轻松的气氛中，对读者进行潜移默化般地开导提高。所谓有人的地方就有江湖与恩怨，所谓人斗其乐无穷，即使有一些阴谋诡计我们不使用，但也十分有必要了解掌握。每一个在社会上打拼的人，都应该仔细阅读《智囊》一书。这本书始作于明天启年间，收录了自先秦到明代的历代智囊故事，上至帝王将相，下至平民百姓，都在运用智慧与计谋为自己助力。它既是一部反映古人用聪明才智，解决社会问题的处世奇书，也是中国文化史上，一部篇幅庞大的智慧锦囊。