蛋壳暴雷背后，明明是平台的锅，结果房主和租客互相伤害

平台的经营策略是，为了吸引房东，给他们高价租金，为了吸引住户，收他们低价租金，在现在资本需要短期收益的大背景下，如此吸引客户，能不爆雷吗？其实我觉得这就是因为信息不对称，让房东和租户面对面谈，感觉会少很多问题。但是中介不允许他们绕过自己，所以爆雷是情理之中。

蛋壳在房东手里高价收房源，再低价租给房客，但要求是年付租金，租客没有钱付一年，那么蛋壳就会介绍贷款，不过这部分利息由租客承担。而另一头，蛋壳又是月付租金给房东，那么他手上就多出了11个月的房租可以流动。

房东不是欺软怕硬，也不是欺负租客，因为蛋壳把装修，家具家电都送给了房东，换取解除合同，房东觉得损失不大，也会同意。然后房东拿不到房租了，房子还被别人免费住，你是房东会同意吗？租客与房东并没有契约关系，却占据着房东的房子，法律上来说谁侵权呢？

买家在接受合同之前条约里写得明明白白违约会怎么样呢，不是给钱就叫履行合同，个中细节不是你我能说得清楚的，需要一个监管部门来维护，当然其中的所有东西都非常麻烦，并不是说弱者就有理或者被骗就有理，在享受利息的同时肩负风险，这才是资本的规则。

平台就是中介，租客的钱是给平台，房东的钱是平台给，平台可以比喻为二房东，二房东收了租客的钱，但没给大房东钱，大房东出了房子，什么都没有，就要收回，租客给了钱，又住不到房子，这时大房东跟租客争议就来了，可是，大房东不是跟租客交接的人，现在要做的，都去找二房东，三方一起协商。