在前苏联军队中，各级军事单位除了有负责军事指挥的主官，还有主管思想政治教育的同级主官。比如连级有连长和指导员，营级有营长和教导员，团级以上则有团长和政委。
政治主官主要来自于国家执政党的派遣，其作用是确保政党对军队的绝对领导。哪怕是战争时期，任何军事行动，没有党支部的研究决定，作为连营团长的军事主官是不能擅自行动的。而一旦军事行动获得党组织批准，那么具体的组织实施，则由军事主官负责。而政委类政治主官，则转而负责鼓舞士气和监督战斗计划圆满执行。
既然政委类政治主官有这么大作用，那么到处惹是生非的美军，没有政委，是如何保证战争取得胜利的呢？
（十月革命）
一、政治主官的由来。
政委这个职务是从十月革命后的苏联红军开始的，当时托洛茨基拉起了三百万的红军，但苦于没有军事指挥官，只得从沙俄归顺军队中，挑选旧军官。可托洛斯基又担心这些人掌控指挥权后，在战场上搞哗变或变节，于是从党内抽调组织精英，安插在军队每一级机关中，以监视这些军官们的动向。当时苏俄尚未稳固，一旦要上战场打仗，政委就采用扣押军官家属的方法，来确保军官们不会临阵倒戈或投降。
政治稳固以后，为了保持军队对政党的绝对服从，政委这个设置得以长期保留。一方面他能监督军事主官的言行，保证军队一切以政党利益至上；另一方面，通过对士兵的政党忠诚度教育，让军人们有为谁而战的精神支柱，这样就大幅加强了军队的政党向心力。即使军事主官变节，也很难带走成建制的军队。
（二战苏联红军）
二、美军不为政党而战。
类似政委、指导员这样的政治主官，如今只在越南等少数红色政权国家军队中存在，而号称全球最强的美军，属于资本主义国家军队，自然不会有负责抓政党向心力的政委等主官。
美国的军队不属于任何政党。无论上台执政的是谁，其执政政策怎么变，美国军队都属于国家。只为美国的国家利益而战，而不会为了某个政党上台或是保持长期执政而服务，所以美军没有也不允许设置党代表。
再看政治思想工作。由于对政党没有好恶之分，不干预政治，美军中主管士兵思想工作的，多为心理疏导和精神治疗方面的医生，以缓解士兵们的心理紧张和压力。既然没有派别之分，统一为国家服务，美军中自然也很少有哗变发生，他们都有信仰和价值观。
在政党治军的国家，政委除了对士兵进行政治教育，使得他们在作战时有信仰，敢于战斗不畏牺牲外。在战场上还起到督战等作用，而投降对于这类军队来说是可耻的。
美国的军队则不同，只要士兵的子弹打光，已经处于包围之中，士兵们可以选择投降。这种规定，很明显和政委的存在初衷相矛盾，使得其工作将变得毫无意义。
（随军牧师）
三、美军中的“政委”。
美国的军队为国家而战，不听命于政党，但并不代表美军士兵没有信仰。在美军中，95%的士兵信奉基督教，因此利用宗教对官兵进行心理安慰和凝聚力教育，就很有必要。
在这方面，美军为这些官兵们心中崇拜的上帝，派驻了随军牧师。通过组织官兵们做礼拜，为武器做洗礼，替战死的士兵主持教会葬礼和祈祷，让这些远离家园的军人们在精神上有所寄托和安慰。从这一方面看，牧师相当于美军的“政委”，只不过他是为上帝服务的。
美国随军牧师可不是东拼西凑的拉郎配，他们隶属于国防部的随军牧师事务委员会管辖。不过和政委不同，他们不属于战斗人员序列。不用参与作战计划的制定和监管，也不用上前线督战和参加战斗。
根据日内瓦公约规定，随军牧师们如果被俘，不得以战斗人员对待。而且牧师依旧有权利在战俘中进行洗礼宣教等神职工作，任何国家不得虐待一同被俘的随军牧师，不得阻止他们在战俘中行使本职工作。
随军牧师这一特色，充分说明西方军队封建流毒犹存，宗教思想仍然严重。和政委这样直接参加战斗的无神论者相比，其作用无疑要小得多。也完全不可能从精神食粮方面，对军队战斗力起到多大的增强作用，而这大概就是西方国家军队中腐朽的一面吧。
（参考资料：《美军随军牧师的主要作用》）