“五十步笑百步”这个成语在今天的网络世界经常被人引用。
举个例子，网上有人批评XX行为不轨，肯定会有人这么评论，你自己就是完人吗？如果不是，那就别五十步笑百步了。
首先我们应该先了解一下“五十步笑百步”这个成语的出处。
“五十步笑百步”出自《孟子》。
“填然鼓之，兵刃既接，弃甲曳兵而走。或百步而后止，或五十步而后止。以五十步笑百步，则何如？”
大概的意思是，双方交战，兵刃相接，有人丢盔弃甲准备逃跑，只不过有的人跑了五十步，有的人跑了一百步，跑了五十步的那个人反过来嘲笑跑了一百步的人。
这个例子乍一看有些道理，可仔细深究，很难立足。
我们可以引申一下，如果把一个只跑了一步的人和一个已经跑回家的人放在一起比较。
那前者当然有资格嘲笑后者了。
还有一种说法，有史料记载春秋时期“古者逐奔不过百步，纵绥不过三舍，自古之政也！”
也就是说，在战场上，对后退一百步的人是不可以追杀的！
如此一来，“五十步笑百步”其实是把具体的问题笼统化了。
一直以来，儒家思想中缺乏逻辑思维，很多问题总是一言以蔽之。
而今天世界，从普遍意义上来讲，是建立在逻辑之上的。
那么用“五十步笑百步”这么一个缺乏逻辑思维的成语来评价很多有逻辑的事物，自然很难做到客观。
“五十步笑百步”对人也好，社会也罢，都有失偏颇。
如果把人的善恶用数字来衡量，从0到100。
0是完全恶人，100是完全善人。
大概率这个世上没有百分百的恶人和善人，几乎所有人的分值都在1——99之间。
有一些好人可能达到80分；一般普通人可能刚及格，60；
不小心误入歧途的人得到的分值在30-50之间；
那些臭名昭著的大坏蛋，也许在20分以下。
“五十步笑百步”，你60分的有什么资格嘲笑我30分的？
这种逻辑对吗？
同样按照这个逻辑，社会性话题的争论也可以迎刃而解。
我曾经和一个朋友讨论过社会公平这个话题。
他是这么说的，哪儿都一样，不可能做到百分百公平的。
我没有直接反驳，反问了一句：“你觉得这个世界上有哪个国家完全没有穷人吗？”
他回答：“没有。”
“那北欧的发达国家和非洲的贫困国家是不是可以相提并论呢？是不是因为做不到百分百的公平，所以，连那百分之一也放弃了呢？”
绝对的公平，确实可能没有；但与绝对对应的还有一个词“相对”，相对的公平，我们应该争取。
初中政治课上，有一个专有名词叫“恩格尔系数”。
恩格尔系数是食品支出总额占个人消费支出总额的比重，主要内容是指一个家庭或个人收入越少，用于购买生存性的食物的支出在家庭或个人收入中所占的比重就越大。
对一个国家而言，一个国家越穷，每个国民的平均支出中用来购买食物的费用所占比例就越大。
恩格尔系数达59%以上为贫困，50～59%为温饱，40～50%为小康，30～40%为富裕，低于30%为最富裕。
如果按照“五十步笑百步”的逻辑，这几个系数之间其实并没有差别。
在社会经济学里，有很多专有的指标，比如代表居民收入差距的基尼系数，还有代表社会公平的蒙格斯社会公平指数，以及幸福指数等等。
这些数字当然是有区别的，虽然相差无几，但差之毫厘，谬以千里。
五十步和一百步的程度不同。程度不同，自然不能相提并论。
由“程度”这个词引出了另外一个词“底线”。
一个人可以有这样那样的道德污点，但得有一个道德底线，如果触碰了这个底线，那你可能已经触犯了法律；
社会亦然，贪腐哪儿都有，社会不公也随处可见，但绝对不能跨越底线，如果底线一旦被突破，后果将不堪设想。
另外“五十步笑百步”背后的故事也值得商榷。
这句话的背景是梁惠王问政孟子，他说：我对于国家，那可真是尽心尽力！黄河北岸收成不好，遭饥荒，我便把那里的百姓迁移到河东，同时把河东的粮食运到河北，河东遭了饥荒，也如此办。我考察邻国的政治，没有哪个君王像我这样用心。邻国的百姓并不因此而减少，我的百姓并不因此而加多，这是为什么呢？
孟子拿“五十步笑百步”的故事来反驳他。
与其说是反驳，不如说是恶心他。
读过《孟子》的人都知道，这部儒家经典里有民本思想，那句在封建社会制度显得格格不入的名言“民为贵，社稷次之，君为轻”就是孟子的名言。
所以，他对于战国时期的君王基本上没什么好脸色，基本是都是以怼他们为主。
请以后不要就拿“五十步笑百步”举例，五十步和一百步真的不一样。
就算真的有人拿这句话做文章，也应该首先了解一下这句话的意义是什么。
而不是不管三七二十一，就拿出“五十步笑百步”来作为例证，反而贻笑大方。