引言
明清对宋太宗的评价，对现在影响很深，之所以这样说，对因为明清的评价更加深入，更加切中要害。并且明清研究的重点，也是现今史学家研究的重点，因此，研究明清对宋太宗的评价对于深入了解宋太宗具有重要意义。
虽然明清的评价更加接近现在，但是并不是说明清的评价等于现在的评价。明清在评价宋太宗的时候，依然会受到历史条件的限制。例如清代对宋太宗的评价就充满了主观性，甚至这种主观性评价超越了以前的任何一个朝代，作为最后一个王朝，他们应该是最容易总结经验的，但是为何有太重的主观性评价呢？
一、明朝对宋太宗的评价
明人对宋太宗的评价分成了两个部分，一是歌颂，二是质疑。所谓的歌颂，就是肯定了宋太宗的勤政、统一、爱民以及力捧文人等四个方面。其实明人的肯定方面跟前朝的差不多，但是在质疑方面，明人的评价比前朝更加犀利，犀利的地方体现在明人对宋太宗的质疑上。明人对宋太宗主要有两个质疑的焦点，一是宋太宗对于宋朝来说，究竟是一个罪人还是有功之人；二是宋太宗的继位过程到底是不是合法的。这两个问题，也是至今为止一直备受争议的问题。
关于第一个焦点，宋太宗到底有罪还是有功，明人分成了两派，一派认为宋太宗是宋朝而言是一个功臣，张溥和王夫之是这个观点的代表人物，理由是燕京百姓两次入京请求宋太宗举行泰山封禅；二是宋太宗压制住了赵普，才让赵普最终没有当上皇帝。另一派认为宋太宗是一个对宋朝有罪的人，理由是在一系列的北伐之后，宋太宗选择了退兵，导致宋代被冠上了外交弱者的称号。
关于第二个焦点，宋太宗的继承是否符合法理，明人也分成了两派，一派认为宋太宗的继位虽然不合法，但是很合适。另一派认为宋太宗的继位是不合礼议以及法理的。
《康斋集》记载：人须有行一不义，杀一不辜，而得天下不为之心，方做得尧舜事业，不然，鲜有不为外物所移者。
认为只有不做任何坏事的前提下，继承天下之后才会有所作为，但是如果一开始就做了坏事，那么即使取得天下，也会没有作为。
二、清人对宋太宗的评价
清人是宋太宗的评价是带有很强的主观批判性的，清人之所以如此批评宋太宗，其实原因只有一个，乾隆皇帝对宋太宗的评价是批判的。清人的一把手认为宋太宗必须进行批判，那么清人自然对宋太宗持有批判的态度。
清人对宋太宗批判的内容，主要体现在以下几个方面，一是认为宋太宗有惭德，乾隆认为古代皇帝的榜样，绝不可能是宋太宗，因为宋太宗有惭德，由于这个观点是清人的一把手提出来的，所以就称为清人批判宋太宗的主要观点之一。
二是法令不严格，执法标准不一，清人认为宋太宗时期的法理太过于讲究人情，有的人虽然犯了重罪，但是由于朝里有人当官，于是就被赦免了或者减轻刑罚，并且举出了例子。例如李继隆在掌控了刘廷让一万军队之后，当刘廷让被敌军围困之际，先前答应过解救刘廷让的李继隆却没有出兵营救，导致刘廷让的军队除了他自己之外，无一生还，事后李继隆竟然没有受到宋太宗的惩罚，因为李继隆是李皇后的哥哥。由此可见，法度的尊严在宋太宗身上被玷污了。
结语
相比古代的其他朝代，明清对宋太宗的评价更具有针对性。从明人对宋太宗的评价当中，可以看出明人的评价是更加犀利的，尤其是直接了当的争论宋太宗的继位是否合法的问题，这个问题也是之间为止，备受争议的一个焦点。
从理由上看，张溥和王夫之对宋太宗的评价都有不妥之处，一是燕京的百姓入京，这件事其实已经有史书对其进行了讲解，百姓其实是被官方组织进京的。二是宋太宗压制赵普虽然是事实，但是赵普究竟有没有当皇帝的心思是一个未解之谜。
清人对宋太宗的评价具有主观批判性，究其根源，批判的出现，其实就是下人们随着一把手的喜好。乾隆不喜欢宋太宗，那么下面的人自然也对宋太宗表示出批判，不论这种批判是真心的，还是违心的，都已经成为史料，也成为清人评价宋太宗的特点之一。
参考文献：
《资治通鉴》
《康斋集》
《宋史》