罗冠军没有性侵梁颖，这场引发全网关注的“性侵”闹剧以后者的道歉告一段落。令人意外的是，此事余波未息，又有人因杜撰被性骚扰获刑一年，“造假者”的做法与梁颖如出一辙。
让人怜悯的弱女子摇身一变成为闹剧“导演”，“受害者身份”为何被她们玩得游刃有余？
侵害反转堪比“戏”
“爱你，才要强暴你。”梁颖用看起来颇为矛盾的笔触，痛诉自己曾遭罗冠军性侵，不得已与对方恋爱。
她的描述中，自己是一个涉世未深的柔弱少女，在毫无防备的情况下被追求者罗冠军诱骗、胁迫，直至侵害。少女害怕、无助，最终不得不苦苦挣扎，走上将罗冠军“重建”为“爱人”的煎熬心路。
这样的“悲惨遭遇”让人颇为痛心，事件走向一度牵动着网友的心。
可万万没想到，几天过后，梁颖出面道歉，承认罗冠军并没有性侵她。事件反转，全网哗然。
假“性侵”热度尚未消减，9月9日，假“性骚扰”再登热搜。
去年7月，安徽马鞍山女子裴某发布视频，控诉自己遭到一名男子性骚扰及威胁长达半年，并且报警后没有得到受理。
视频中，裴某带着哭腔，俨然一副受害者模样，引发大量关注，不少人对裴某的遭遇感到义愤填膺。不料，经调查，裴某与涉事男子的矛盾起源于她在朋友圈售假，所谓“性骚扰”实为编造。
今年4月21日，裴某因犯寻衅滋事罪获刑一年，缓刑一年。
“受害者身份”为何好用？
梁颖和裴某都是玩弄舆论的“高手”。
当前舆论场，针对女性权益的呼声不可谓不高。一起家暴事件，通常可以吸引大量目光；一次婚姻矛盾，往往可以招致极大争议；若是有人歧视女性，则几乎逃不开道德谴责。
正因如此，“女性”这一弱势群体标签就被梁颖和裴某当作“天生资本”轻易利用，将旁观者带入她们自编自导的“剧本”中。
再者，从旁观者角度来看，不少人容易偏听一面之词。梁颖和裴某所言虽然没有得到证实，但她们“楚楚可怜”的模样正好触动了部分网友的同理心。
于是，愤而打抱不平便成了某种意义上的“价值观正确”，舆论先法律一步，形成了对所谓“施暴者”的惩戒之势。
利用“受害者身份”，强行将正义的旁观者当作“网暴工具”，梁颖和裴某的行为让人不齿。
“戏里戏外”的受害者
假“性侵”和假“性骚扰”，像是丹麦著名电影《狩猎》的真实写照。
电影中，主角卢卡斯被一名早熟女童指控性侵，伴随而来的是好友的愤怒、前妻的不信任以及陌生人的恶意，因为谁也不相信一个小女孩会撒谎。最终，当小女孩吐露真相时，卢卡斯的生活再也回不到从前了。
现实中，迈克尔·杰克逊也曾饱受“猥亵儿童”指控的折磨，等到指控者说出真相时，天王已不在人世。
众口铄金，谎言不止会给被诬陷者造成伤害，其破坏力对整个社会来说都是巨大的：梁颖和裴某“导演”的“好戏”，无一不在消耗公众的信任。
互联网让“话语权”分流，弱势群体得以发声、伸张正义，但在其一次次被“梁颖”“裴某”们用作伤害他人的“凶器”后，那些真正受到侵害、需要寻求帮助的人，将难以打消众人的猜疑。
“受害者身份”不容滥用！
（图片来自网络）
END