十年维权路：一份自留山权属争议背后的坚守与期盼
一场始于半个多世纪前的林地置换，引出长达十年的维权长跑。亓某荣、杨某玲、于某波作为郭某山的亲属，为捍卫祖辈自留山权属，历经行政协调、合规救济程序、诉求反映等途径，始终未能得到满意结果。争议核心是被指违规拆分的林地、涉嫌造假的权属证明，以及未厘清的补偿款分配，这份跨越十载的坚守，既关乎家族财产归属，更承载着普通人对公平正义的朴素期盼。 一、权属渊源：置换而来的根基与蹊跷的台账缺失 辽宁省本溪市本溪满族自治县高官镇花某村池家崴子林地，权属源头可溯至1963年。郭某山当年与同村村民田某华置换，合法取得该区域两个小班的自留山使用权，这一事实有同村村民刘某清2019年的书面证明佐证，明确记载置换时间与地块范围，是主张权利的核心依据。 1983年当地开展林权“三定”工作，按常理郭某山的自留山应完成登记备案，但对应其权属的2839号林权台账始终未能找到，亓某荣、杨某玲、于某波推测该台账可能已遗失或未妥善留存。这一关键档案缺失，为后续争议埋下隐患。2003年前后，时任村主任的郭某军等人被指操作存疑，将原本完整的8小班林地拆分，为村民罗某朋办理的1983年“三定”时期的2817号林权证明，其备案依据在后续核查中未找到。 2004年，郭某山取得林权证书，标注四至范围为“西至8-3小班”，但同一地块已出现三份不同权属证明，形成了事实上的权属重叠。亓某荣、杨某玲、于某波称当时未察觉问题，2008年郭某山将林地交由外孙于某波管理后，隐藏的争议仍未显现。而被指伪造的2817号林权证明，其对应的台账在后续核查中始终未在相关部门找到备案，成为质疑其合法性的重要依据。 二、维权长跑：从侵权发现到多重途径的困境 2015年，高速公路建设征占争议地块，补偿款分配问题让隐藏多年的权属争议爆发。于某波核对时发现，自家世代管理的林地被罗某朋、罗某俊兄弟开荒耕种，部分林木遭乱砍乱伐，本属郭某山家属的征地补偿款也被发放给罗某朋，亓某荣、杨某玲、于某波当即启动维权。 2019年，亓某荣、杨某玲、于某波两次向当地镇政府申请权属确权，希望厘清地块归属。同年7月和11月，镇政府先后下发两份文件，仅调整郭某山所持林权证书的四至范围，将“西至8-3小班”改为“西至8-1小班”，未核查罗某朋所持证书合法性，也未解决补偿款错发的核心问题。亓某荣、杨某玲、于某波认为文件回避关键争议，无奈之下寻求进一步权利救济。 行政协调无果后，亓某荣、杨某玲、于某波被迫走上法律途径，历经多轮程序但均未获支持。相关程序中，对方提交的“地邻不能隔界”“登记错误”“四至重叠”等理由被采纳，而他们提交的历史置换证明、村民证言等材料未获得充分重视。2023年11月，当地村委会发布公示，将争议中的8-2小班划归村集体，拟对补偿款进行集体分配，彻底否定了郭某山家属的个人权属主张。从行政处理到法律程序，再到集体公示，当事人维权过程未达预期，十年奔波仍未能明确权属。 三、诉求核心：未被厘清的造假疑云与补偿争议 2025年11月，亓某荣、杨某玲、于某波向国家层面相关部门反映情况，材料转至当地镇政府后，答复未满足诉求，成为后续诉求反映的导火索。当事人提出三大核心疑问：一是镇政府明知罗某朋的2817号林权台账不存在、郭某山的2839号台账缺失，为何仍下发相关文件，未能明确厘清权属；二是相关部门为何未对郭某军等人拆分林地、相关林权证明的办理流程进行核查，反而向权属尚未明确的罗某朋发放补偿款；三是2023年将争议地块划归集体的依据何在，为何无视郭某山的历史置换事实。 当事人表示，原镇领导及相关工作人员在处理过程中存在倾向性，按“引导确权→确权失败→合规救济程序”的路径推进，导致维权陷入困境。他们表示，罗某朋曾在相关程序中出示两份不同林权证书，其合法性未得到充分核查，而郭某山与田某华的置换事实有明确证人，田某华1984年的林权台账至今仍在，唯独郭某山的台账未能找到，这些疑点凸显了权属争议的特殊性。 补偿款分配始终是核心诉求之一。当事人认为，争议地块征占补偿款应归郭某山家属所有，罗某朋取得补偿款及村委会拟集体分配的行为，可能影响其合法权益的实现。自2016年发现补偿款错发至今，当事人多次要求返还错发款项、明确个人补偿份额，但始终未能解决。2026年1月，当事人再次补充提交诉求材料，详细陈述十年维权历程与核心争议，恳请上级部门介入核查，还原事实真相。
一场始于半个多世纪前的林地置换，引出长达十年的维权长跑。亓某荣、杨某玲、于某波作为郭某山的亲属，为捍卫祖辈自留山权属，历经行政协调、合规救济程序、诉求反映等途径，始终未能得到满意结果。争议核心是被指违规拆分的林地、涉嫌造假的权属证明，以及未厘清的补偿款分配，这份跨越十载的坚守，既关乎家族财产归属，更承载着普通人对公平正义的朴素期盼。 一、权属渊源：置换而来的根基与蹊跷的台账缺失 辽宁省本溪市本溪满族自治县高官镇花某村池家崴子林地，权属源头可溯至1963年。郭某山当年与同村村民田某华置换，合法取得该区域两个小班的自留山使用权，这一事实有同村村民刘某清2019年的书面证明佐证，明确记载置换时间与地块范围，是主张权利的核心依据。 1983年当地开展林权“三定”工作，按常理郭某山的自留山应完成登记备案，但对应其权属的2839号林权台账始终未能找到，亓某荣、杨某玲、于某波推测该台账可能已遗失或未妥善留存。这一关键档案缺失，为后续争议埋下隐患。2003年前后，时任村主任的郭某军等人被指操作存疑，将原本完整的8小班林地拆分，为村民罗某朋办理的1983年“三定”时期的2817号林权证明，其备案依据在后续核查中未找到。 2004年，郭某山取得林权证书，标注四至范围为“西至8-3小班”，但同一地块已出现三份不同权属证明，形成了事实上的权属重叠。亓某荣、杨某玲、于某波称当时未察觉问题，2008年郭某山将林地交由外孙于某波管理后，隐藏的争议仍未显现。而被指伪造的2817号林权证明，其对应的台账在后续核查中始终未在相关部门找到备案，成为质疑其合法性的重要依据。 二、维权长跑：从侵权发现到多重途径的困境 2015年，高速公路建设征占争议地块，补偿款分配问题让隐藏多年的权属争议爆发。于某波核对时发现，自家世代管理的林地被罗某朋、罗某俊兄弟开荒耕种，部分林木遭乱砍乱伐，本属郭某山家属的征地补偿款也被发放给罗某朋，亓某荣、杨某玲、于某波当即启动维权。 2019年，亓某荣、杨某玲、于某波两次向当地镇政府申请权属确权，希望厘清地块归属。同年7月和11月，镇政府先后下发两份文件，仅调整郭某山所持林权证书的四至范围，将“西至8-3小班”改为“西至8-1小班”，未核查罗某朋所持证书合法性，也未解决补偿款错发的核心问题。亓某荣、杨某玲、于某波认为文件回避关键争议，无奈之下寻求进一步权利救济。 行政协调无果后，亓某荣、杨某玲、于某波被迫走上法律途径，历经多轮程序但均未获支持。相关程序中，对方提交的“地邻不能隔界”“登记错误”“四至重叠”等理由被采纳，而他们提交的历史置换证明、村民证言等材料未获得充分重视。2023年11月，当地村委会发布公示，将争议中的8-2小班划归村集体，拟对补偿款进行集体分配，彻底否定了郭某山家属的个人权属主张。从行政处理到法律程序，再到集体公示，当事人维权过程未达预期，十年奔波仍未能明确权属。 三、诉求核心：未被厘清的造假疑云与补偿争议 2025年11月，亓某荣、杨某玲、于某波向国家层面相关部门反映情况，材料转至当地镇政府后，答复未满足诉求，成为后续诉求反映的导火索。当事人提出三大核心疑问：一是镇政府明知罗某朋的2817号林权台账不存在、郭某山的2839号台账缺失，为何仍下发相关文件，未能明确厘清权属；二是相关部门为何未对郭某军等人拆分林地、相关林权证明的办理流程进行核查，反而向权属尚未明确的罗某朋发放补偿款；三是2023年将争议地块划归集体的依据何在，为何无视郭某山的历史置换事实。 当事人表示，原镇领导及相关工作人员在处理过程中存在倾向性，按“引导确权→确权失败→合规救济程序”的路径推进，导致维权陷入困境。他们表示，罗某朋曾在相关程序中出示两份不同林权证书，其合法性未得到充分核查，而郭某山与田某华的置换事实有明确证人，田某华1984年的林权台账至今仍在，唯独郭某山的台账未能找到，这些疑点凸显了权属争议的特殊性。 补偿款分配始终是核心诉求之一。当事人认为，争议地块征占补偿款应归郭某山家属所有，罗某朋取得补偿款及村委会拟集体分配的行为，可能影响其合法权益的实现。自2016年发现补偿款错发至今，当事人多次要求返还错发款项、明确个人补偿份额，但始终未能解决。2026年1月，当事人再次补充提交诉求材料，详细陈述十年维权历程与核心争议，恳请上级部门介入核查，还原事实真相。
PNG
长图