律政师

我国将在“自愿、弹性、法定退休年龄”基础上，稳妥有序地推进渐进式延迟退休。这是《中共中央关于进一步全面深化改革，推进中国式现代化的决定》确定的社会发展方向。社会上关于延迟退休的谈论已经好多年了，不同阶层、不同领域、不同职业的人对延迟退休有不同的观点，普通劳动者希望早点退休，机关事业单位、国有企业工资福利较高的人员希望晚点退休。自愿延迟退休可能成为少数高工资高福利人员的首选。
一些人认为，延迟退休摆明了有利于国有企业高管，机关事业单位职位较高人员。这种观点比较狭隘，《公务员法》等法律法规对不同岗位职务年龄有明确的限制，比如县处级职务55岁-60岁一般是要换掉的。所以，那种认为延迟退休，一些人在岗位上不下来继续获取高额福利是不存在的。延迟退休的主要理由是，人口老龄化，面临劳动力短缺，缴纳社会保险的人不足以支付庞大的退休人员退休金。如果是所有劳动者退休后都能够获取同样的退休金和医疗待遇，没有人反对延迟退休。造成普通劳动者不愿意延迟退休的原因是，现有的退休金制度，机关事业单位、国有垄断性企业的退休金比普通劳动者高几倍。这让很多普通劳动者感到收入分配不公。还有一个重要的事实是，广大的农村地区，农民是没有退休年龄的，在农村老年人只要能够行动自由，80岁还在种地劳作的农民大有人在。虽然说这些年农民进城，大量人员城市化，但是很多农村进城人员并没有完整的缴纳社会保险，也就是说过去我们说80%的农民，现在至少还有60%的农民。大部分农民没有社会保险，没有退休金。最近几年农村城乡养老全覆盖，交了很少一点钱，一些农民60岁后每月有100元以上的养老补贴（不同地区有所差别），这根本解决不了老年人的生存问题，这是个残酷的现实。所以说，延迟退休不是问题，关键是如何让所有劳动者享有同等的退休待遇是关键。我国现行退休制度有两大特点，一是法定退休年龄，退休年龄女工人50岁，女干部55岁，男性60岁；二是实行强制退休制度，即当劳动者达到法定退休年龄时必须强制退休，雇主有权利终止劳动者的工作。假如说延迟退休推行的话，还必须解决现实中40岁、50岁以上人员再就业的困境。很多人不论是上过什么样的大学还是普通劳动者，到了40岁以上，都不好找工作了，现在很多这个岁数的人只能去做保安、保洁、送快递外卖、从事滴滴司机或者代价，靠低级劳动力赚钱谋生。实际上40岁以上的劳动力年富力强，经验丰富，但是现实中却找不到谋生的出路。从这一点看，我国并不缺少劳动力，是大量人力资源被浪费的问题。如果说40岁、50无人员再就业的困境解决不了，延迟退休就是灾难。当然，机关事业单位的人只要不违纪违法，一般不会有失业再就业的困扰。这就是造成大学毕业生都拼命考公务员的根源。在推行延迟退休之前，要解决好农村农民养老待遇问题，解决好40岁、50岁、60岁以上人员再就业问题，还要妥善解决所有劳动者退休待遇平等的问题。这些问题解决不好，延迟退休只能是有人欢喜有人愁。

经济学家吴晓求怒批银行询问储户钱款来源用途侵犯隐私权引发热议。网友们纷纷点赞，这是良心话，有担当的学者。越来越多的人在网上发文讲述银行卡账号被限制，取款被银行查问钱款来源、用途，对个人的工作生活造成极大不便。笔者也遭遇到银行取款3万元，被询问钱款来源、用途，甚至要经过派出所审批的经历。《商业银行法》规定的，储户存款资源、取款自由原则被严重践踏。
毫无疑问，银行在存取款、转账过程中，对储户进行交易限制，询问钱款来源、用途是严重的侵犯公民的财产权、隐私权。银行方面的说法是，监管机构要求，反电信诈骗和反洗钱需要。这种说法很牵强，根本站不住脚。《反电信网络诈骗法》、《反洗钱法》没有规定银行有权利任意限制储户的账号交易限额，审查储户资金来源、用途。即便是银行和相关行政机关规定，也是违法的。《反洗钱法》第16条规定，金融机构应当按照规定建立客户身份识别制度。法律只是规定，金融机构要建立客户身份识别制度，对大额资金交易进行核对登记。实际上，银行一直就是存款实名制，这个身份识别制度规定就是多此一举。大额交易核对，多大算是大额？涉及十四亿人的利益，这个不能有银行单方说了算，应该征求公众意见。即便是核对大额交易资金，也没有要求审查资金和来源和用途，核对就是核对身份信息是否本人，办理人是否账号持有人。至于资金是否合法，资金去向，这个不是银行能够干预的，在没有执法机构确认款项是非法的资金，或者涉嫌违法犯罪资金，银行没有权利干涉。有人说了，银行审查资金来源、用途、限制账号交易限额是为了储户好，避免被电信诈骗。十分荒唐的理由，犯罪活动只是少部分人，在没有证据情况下，对储户进行资金和账户审查这是严重违法行为，是假定储户是违法嫌疑人。这就好比为了抓小偷，把所有人关起来挨着搜身一样。《宪法》第13条规定，公民的合法的私有财产不受侵犯。宪法是最高效力，其他法律不能与宪法相抵触。储户的存款是公民合法财产，银行和行政机关进行限制是严重的违法行为。任何辩解都是狡辩。也就是说，银行审查储户资金来源、用途，限制交易是侵犯公民隐私权和财产权的行为。当初说说实名制能够预防犯罪，现在实名制对犯罪影响的效果几乎等于0。回到没有实名制事情，银行对储户限制很少，社会上没那么多电信诈骗犯罪，也没有那么多的各类违法犯罪。为什么现在各种实名制越来越多，银行对储户的限制越来越多，电诈诈骗和各类犯罪活动越累越多了呢？犯罪活动多发与经济发展水平，尤其是贫富差距有关，和社会管理制度是否严苛影响不是很大。正如一些人提到的上世纪六七十年代，没那么多的犯罪活动。解决电信诈骗和各类犯罪活动的本质是缩小或消除贫富差距。如果每个人都能很容易的找到赚钱的工作，很容易创业，不同行业不同就业人员的工资收入大体相当，每个人都很富有，那时谁还愿意冒险去违法犯罪？去海外从事电信诈骗犯罪活动的人，都是穷人没有机会赚取高工资，奔着赚大钱目的去的。如果这些人能够在国内轻松找到工作赚取和银行、石油工人一样的工资，谁还去犯罪？解决电信诈骗犯罪高发最根本的是发展经济，缩小、消灭贫富差距，至少创造更多公平就业机会、拿出更多资金补贴中低收入者、补贴创业者。