刚才我也特意搜索了“卢克文”相关文章。 我个人有个不成“‘熟’”的看法不?我的感觉是“卢克文”的写法一看就是缺乏生活经历,有的地方属于自己“瞎编”的感觉。所以我觉得“卢克文”有的文章有点过了。但我并不是说其人提及的文章都有问题。不是这个意思。 我的意思是卢克文那边对于“文章写法”有的事情。感觉强行在装“逼”的感觉。但其实没有那个“必要”。因为还有很多,你如果不是太确定的“东‘西’”,一定为了流量会怎样,那你会很“吃‘力’”。 我并不阻碍别人“‘想象’”力,我只是认为落笔之前,应该更稳重。而“稳‘重’”两个字不是“‘强调’”自己在调研,而是了解事情的本质。 所以我觉得卢克文有时候写的比较浮白。有的事情还没思考完整,就开始发文了。我会这种感觉。“抱歉啊!卢克文。我不是故意要说你文章‘坏话’啥的。抱歉。” 我以前还算“卢克文”粉丝。后来感觉他那边很多地方不够严谨。所以取关了。 PS: 我致力于追求社会真相。但我关注本质。与各位共勉。 [玫瑰][玫瑰]。 (“@何祚庥 院士”,“@张洪林医学博士 ”,“@Jim博士 ”,“@老徐说道 ”。 ) 并且这里说明,为什么我除了何院士与张博士外,我会经常“@”老徐和“Jim博士”呢。坦白说,没有互“关”的情况下,我为什么“@”他们或者有的网友甚至可能把我拉黑了的情况,或者我拉黑对方的情况。 原因很简单。我觉得有的人应该被@一下。有些问题可以相互讨论和分享。大概也是出于这个“原‘因’”。 所以我“@”人,不一定是互关,或者其他原因。 顺提一句,有时候相互拉黑,我觉得不一定是“仇‘恨’”,有的观点跟我不一样,为了避免彼此之间的“干‘扰’”,我觉可能可以拉黑。 但作为问题探讨者,我觉得也可以“@”的。因为我认为这边是学习的地方。我更“注重”彼此之间纯正的交流。 我热爱学习。 “@储殷 ” :事实上。我“@”储教授,但我很少去他那边玩。 因为我觉得他很多地方聊得比较“碎”,但我又觉得我很多“‘观点’”可以分享给他。 听说很多人被储殷“教授”给拉黑了。我估计是“恶语”所致。其它情况,我不了解。 但我看过几次,有人骂了储殷教授还说人家为啥拉黑他,“嫌”他“度量”小。我就觉得挺没意思的。 储教授评论区会有这类人,所以我不太喜欢去。
刚才我也特意搜索了“卢克文”相关文章。 我个人有个不成“‘熟’”的看法不?我的感觉是“卢克文”的写法一看就是缺乏生活经历,有的地方属于自己“瞎编”的感觉。所以我觉得“卢克文”有的文章有点过了。但我并不是说其人提及的文章都有问题。不是这个意思。 我的意思是卢克文那边对于“文章写法”有的事情。感觉强行在装“逼”的感觉。但其实没有那个“必要”。因为还有很多,你如果不是太确定的“东‘西’”,一定为了流量会怎样,那你会很“吃‘力’”。 我并不阻碍别人“‘想象’”力,我只是认为落笔之前,应该更稳重。而“稳‘重’”两个字不是“‘强调’”自己在调研,而是了解事情的本质。 所以我觉得卢克文有时候写的比较浮白。有的事情还没思考完整,就开始发文了。我会这种感觉。“抱歉啊!卢克文。我不是故意要说你文章‘坏话’啥的。抱歉。” 我以前还算“卢克文”粉丝。后来感觉他那边很多地方不够严谨。所以取关了。 PS: 我致力于追求社会真相。但我关注本质。与各位共勉。 [玫瑰][玫瑰]。 (“@何祚庥 院士”,“@张洪林医学博士 ”,“@Jim博士 ”,“@老徐说道 ”。 ) 并且这里说明,为什么我除了何院士与张博士外,我会经常“@”老徐和“Jim博士”呢。坦白说,没有互“关”的情况下,我为什么“@”他们或者有的网友甚至可能把我拉黑了的情况,或者我拉黑对方的情况。 原因很简单。我觉得有的人应该被@一下。有些问题可以相互讨论和分享。大概也是出于这个“原‘因’”。 所以我“@”人,不一定是互关,或者其他原因。 顺提一句,有时候相互拉黑,我觉得不一定是“仇‘恨’”,有的观点跟我不一样,为了避免彼此之间的“干‘扰’”,我觉可能可以拉黑。 但作为问题探讨者,我觉得也可以“@”的。因为我认为这边是学习的地方。我更“注重”彼此之间纯正的交流。 我热爱学习。 “@储殷 ” :事实上。我“@”储教授,但我很少去他那边玩。 因为我觉得他很多地方聊得比较“碎”,但我又觉得我很多“‘观点’”可以分享给他。 听说很多人被储殷“教授”给拉黑了。我估计是“恶语”所致。其它情况,我不了解。 但我看过几次,有人骂了储殷教授还说人家为啥拉黑他,“嫌”他“度量”小。我就觉得挺没意思的。 储教授评论区会有这类人,所以我不太喜欢去。