纳斯卡对塔拉迪加站最后一圈黄线争议给出解释后，丹尼·汉姆林（Denny Hamlin）在社交平台X上直接开火：“我的天。这是糟糕的判罚，还是糟糕的沟通。我觉得可能两者都是。”
争议围绕三起事件展开，核心都指向同一条双黄线。凯尔·拉森（Kyle Larson）在最后一圈完成制胜动作，外界质疑他的5号雪佛兰是否越过了双黄线；奥斯汀·希尔（Austin Hill）从拉森下方切入，托德·吉利兰（Todd Gilliland）与罗斯·查斯坦（Ross Chastain）、卡森·霍切瓦（Carson Hocevar）的缠斗，又添了两场关于规则如何执行的争论。纳斯卡复盘了全部过程，结果维持不变。
让汉姆林不满的，是解释中出现的“意图”考量。纳斯卡传播高管迈克·福德（Mike Forde）在《Hauler Talk》节目中说明了最后一圈数起事件的复核逻辑。据《The Athletic》记者杰夫·格鲁克（Jeff Gluck）整理的要点，官员们考量的是：车手是否越到双黄线以下、是否提升了位置、以及是否是被迫压到线下的。
汉姆林随即在格鲁克的帖子下追问：“杰夫，我太想知道了。从什么时候开始‘意图’变得重要了？我清楚地记得纳斯卡说过，在这些情况下意图并不重要。好吧，直到现在。”
三起事件中，第一起是希尔在2号弯从拉森下方切入。希尔的33号雪佛兰在尝试超越拉森的5号时似乎越过了双黄线。纳斯卡认为，希尔是在拉森将他逼向线下方之前就先向下移动，并且提升了位置。官员们讨论过黑旗，但最终没有出示，因为希尔已经落到领先圈的最后一位，处罚不会改变他的完赛名次。福德表示，如果希尔当时处于争胜行列，类似动作可能就需要吹罚。
吉利兰、查斯坦和霍切瓦涉及的事件，是汉姆林更大的疑问所在。纳斯卡认定，查斯坦和霍切瓦是在吉利兰的34号福特将他们逼下去之后才越线的，两人均未受罚。官员们考虑过处罚吉利兰，但表示无法确定他是否故意向下移动以阻挡对手前进，最终没有做出判罚。
吉利兰本人也对格鲁克的帖子作出反应，分享了一张震惊的人指着自己的图片。这一姿态似乎是在指向他在官方解释中的角色，但他没有附上详细的文字说明。
汉姆林批评纳斯卡的处理方式后，收到了福德的回复：“感谢收听。”汉姆林很快澄清自己并没有听那期节目。“我没有。我是读的。如果我猜得没错，杰夫刚刚引错了你的话，”他回复道，暗示格鲁克的总结可能没有准确还原福德的解释。
这场争论还关联到汉姆林此前对纳斯卡黄线执法的批评。在自己的《Actions Detrimental》播客中，他质疑希尔是否是被拉森逼到线下的，并认为这一动作背后的情形很重要。汉姆林曾形容规则的解释过于模糊，称自己“厌倦了这种模糊”。值得注意的是，他也认同拉森没有越到线下方，因此他的反对并非单纯想推翻比赛胜者。
本赛季早些时候布巴·华莱士（Bubba Wallace）的处罚提供了另一个对照。在Quaker State 400中，华莱士起初以为自己拿到了第二名，但纳斯卡裁定他在最后一圈越线后提升了一个位置，将他降到了第29名。这一裁决说明，当官员认定车手在线下获得优势时，解释可以带来多大的后果。
关键差别在于，纳斯卡在华莱士一案中的解释聚焦于他是否越线并提升位置，无需确立意图。而在吉利兰一案中，官员们考量的是他是否故意将查斯坦和霍切瓦逼到线下，正是这一区别促使汉姆林质疑纳斯卡的一致性。
对汉姆林而言，问题在于纳斯卡是否对每位车手适用同一标准。华莱士与吉利兰两起事件，让“意图何时重要”“官员如何区分违规与被逼下线”这些问题再次浮出水面。在纳斯卡厘清这一区别之前，它的黄线规则仍将是争议的来源。