老话说“报喜不报忧”，说的是喜事要报，还要大张旗鼓的报，而那些让人担忧，或是暴露某种缺憾的问题，则要以权当无事发生的心态去处理。
这原本是一句关于人情世故的训诫之语，但如果我们把这句老话，放在如今这个世道之中，在佐以社会关系层面的理解，便会看到一种更为深邃的认知机制，
这句话所说的深层意思，不在于“报什么”，
而在于“让人知道什么”的权能体现。
与之形成讽刺性对照的，同样是一句老话，
“好事不出门，坏事传千里。”
这句话更是通俗易懂，说的是那些好事往往传播起来甚是乏力，而坏事则往往如同那野火过境一般，所到之处寸草不生。
这两句话看似对立感拉满，但在我看来实则是指向一个被反复回避的核心，
问题或许本就不在于谁喜谁忧，或是谁好谁坏，而在于一个关于“为什么”的判定标准，
也就是说，为什么在某些事实面前，我们被允许知道，或是知道一部分，
而在另一些事实面前，我们却与事情的真相，被某种不动声色的力量隔绝开来。
更近一步来说，在事实面前，总要有些东西被选择性的进行区分，什么是可以说出来的，什么是必须沉默的，而这种区分的依据，往往并非真相本身是否存在足够尖锐的威胁，而是真相如果被公开的话，会不会“一石激起千层浪”，
一旦浪涛形成，有些情况就再也不受控制，比如判断，立场，责任，以及更为隐晦的存在，
为了避免这种失控发生，于是乎，一个更省事的逻辑便因此应运而生。
而在此处恰恰藏着一个十分关键的节点理论：
知道，是接受的前提。
一个人只有在“知道”之后，才会真正面临“接受”或是“不接受”的抉择，而如果想要从根本身避免这道抉择，那么最干脆的办法便是让这个本该知道的人被蒙在鼓里。
不知道，便不用抉择，不用抉择，便不存在接受与否的两难境地，沉默被包装成某种近似体面又不能体面的东西，而这种东西通常还会被冠以更为职能化的说辞，
比如作为“为你好”的留白。
但是，“不知道”是否能被当作一种事实来对待呢？这其实并非需要做出判断，而是对于“不知道”本身而言，
如果出现了“知道”，那究竟其最终的结果，还是潜在的威胁？
在那个并不算遥远的过去，“不知道”或许还能暂且得以立足，在那个信息渠道相对闭塞的时代，隔绝是默认的状态，沉默有其天然的合理性，因为我们确实不知道，因为不知道，所以自然也就无法做出选择。
可如今的局面早已不同以往，舆论的发酵过程以令人目眩的速度冲荡在人们的视野之中，而信息的传播过程，也会通过被发酵，被扭曲甚至被二次加工之后成为信息行业里的“转基因消息”。
于是乎，如今的问题可不同于那个“知道或是不知道”的选择题，而是演化成了一个更为刁钻的追问，
我们所知道的，所相信的，所认同的林林总总，
究竟是真的还是假的，是纯粹的，还是被刻意修饰过的。
这也就导致一种更为精巧的局面随之而生，与其让人彻底不知道，不如让人知道一个被精心修剪过的版本。
真相不必被抹除，只需要加以曲解，并适度稀释过后，再换上一副更顺眼的面孔重新登场。
那些原本不该被隐瞒的东西，恰恰是以“曲解“的方式，完成了变相的隐瞒，这比单纯的沉默更高级，也更难被识破，因为再它的全貌之中，确实握着一部分“事实“。
我们总习惯性地以为，真相是尖锐的，所以才需要层层包裹，可如果真的仔细想想，结合我们今时今日看待社会现象的体验过后就会发现，那真正尖锐的往往不是真相本身，
因为真相很多时候不过是一头安静蹲在房间中央的大象，它并不会主动攻击任何人，它只是存在于那里，至于它是怎么来的，为何而来，反倒不是那么急切寻求大胆的问题，
而真正让人坐立难安的，是这头大象的存在，被异化其价值，增设了些许让人焦虑不安的暗示之后之后所指向的方向，
它指向谁的利益，指向谁的尴尬，
指向那些最不愿意被触碰的往事。
面对这样的局面，我们并非只能被动接受。
作为信息层面的消费者，我们可以主动提升作为关注者的素养，比如遇到热点事件，不急于站队，而是养成交叉比对信源的习惯，对于普通人而言，对抗信息修剪的有效方式之一，就是主动行使监督权，推动更多真实，完整的信息浮出水面。
该说的说完了，那接下来该说什么呢？
在那些真假难辨，对错模糊的时刻，不断投入解释这种行为，便成了最安全的姿态。
如同一张郑重其事交出去的试卷，看似“涂满”了所有的交待，实际上什么都没写，就像是什么都没发生过一样。
可我们都知道，一张什么都没写的答卷，
最终只能换回一个让人哭笑不得的零分。