2026年10月23日，菲律宾国防部长吉尔伯特·特奥多罗公开表示，如果有人动用武力拖走坐滩在仁爱礁的马德雷山号，就将构成针对菲律宾的“战争行为”。
一艘1999年就坐滩、船体严重老化的二战时期军舰，为什么会让菲律宾防长把战争风险摆上台面？它已经成为菲律宾维持仁爱礁军事存在的支点。围绕它的去留、补给和驻守安排，中菲双方的分歧始终没有解决，最新表态又把这个矛盾推到了聚光灯下。
报道本身也承认，中国官方并未确认这些措施是否进入正式决策程序。菲律宾政府通讯社同日确认，正是这则报道引发了特奥多罗的回应。
2026年8月27日，中国国防部发言人张晓刚公开要求菲律宾尽快拖走非法坐滩的马德雷山号，并强调中方不会接受菲方借人道主义补给之机运送建筑材料、建设固定设施或形成永久据点。
中方的公开立场一直是要求结束坐滩现状；至于由谁拖、在什么条件下采取什么措施，则是另一层问题。
在我看来，中方希望这处长期存在的军事据点最终退出，菲律宾则不愿主动放弃它。
马德雷山号不是现代化主力舰，它属于二战时期的老旧登陆舰，菲律宾海军在1999年将其故意搁浅在仁爱礁附近，用来维持在当地的军事存在。
尽管船体锈蚀严重、航行能力早已不是重点，菲律宾仍将其作为海军服役舰艇和驻守平台。菲律宾国防部官员也在10月23日的表态中，反复强调它是菲律宾海军舰艇。
马德雷山号的船体越老，越容易让外界忽略它的政治作用；但只要菲律宾继续派人驻守、持续组织轮换和补给，它就仍然承担着军事据点的功能。
长期驻守也意味着现实的后勤需求，船上人员需要食品、饮用水、卫生用品和消毒物资，船体本身也会受到海水、风浪和腐蚀的持续影响。
公开影像显示，船上曾使用太阳能板等设施维持基本生活用电，船体和上层结构也经过修补。对驻守人员而言，这些安排关系到能否维持日常生活；对中方而言，生活必需品与用于加固船体、建设固定设施的材料，性质并不相同。
中方明确表示，可以按照双方临时安排处理人道主义生活物资补给，但不会接受借补给之名运送建筑材料、加固船体或建立永久设施。
这里的分界线，决定了补给为什么总是成为敏感问题，物资能不能上船，既涉及驻守人员的基本需求，也关系到菲律宾能否进一步巩固这个据点。船体老旧并没有让争端自动消失，反而使补给、修缮和轮换变成双方持续较量的具体环节。
2024年7月，中菲就马德雷山号的轮换与补给达成临时安排，目的之一是减少海上摩擦、避免误判，同时明确该安排不影响双方各自对南海问题的立场。
路透社当时报道，双方经过外交磋商达成临时谅解；中国继续要求菲律宾移走这艘船，菲律宾则强调会继续开展自身的补给行动。
2026年10月21日，菲律宾再次向马德雷山号运送生活物资。中国海警表示，对补给行动进行了现场监控；菲律宾方面则强调，菲方没有义务向中方申请许可，也无须披露本国船只所载货物的具体内容。
10月23日，特奥多罗再次否认菲律宾有义务向中国海警报告货物情况。路透社对10月21日补给行动及此前9月25日发生的争议均有报道。
这说明，双方的争议并不只是“有没有送上食物”，而是补给由谁监督、相关程序如何解释，以及什么物资可以进入坐滩船只。
中方把防止永久加固视为底线，菲方则希望保障驻守人员的生活和轮换，同时维持船只存在。双方都在执行自己的立场，但对临时安排的理解并不完全相同。
菲律宾把马德雷山号当作一个谈判支点，并不难理解。主动拖走意味着失去在仁爱礁维持军事存在的现实平台；继续驻守，则可以把船只去留、补给条件和海上接触带入持续交涉。
中方坚持要求拖走，菲律宾坚持维持驻守，正是因为这艘船不只是旧军舰，而是双方争端中一个可以被看见、被反复操作的现实支点。
特奥多罗在10月23日的讲话中，特意区分了“战争行为”与“战争状态”。他的意思是，如果外国动用武力对付马德雷山号，这会被菲律宾视为针对其军舰的敌对行为；但这不等于菲律宾已经正式进入战争状态。
他同时表示，只有菲律宾总统和国会才能依照宪法程序宣布战争状态。至于美菲共同防御条约是否会被启动，他说这种可能性存在，但最终由总统判断。
这番话的作用，是提前提高任何强制行动的政治和安全成本。菲律宾希望让外界意识到，马德雷山号一旦遭到武力处置，后果可能不再局限于现场的海上摩擦，还可能牵动美菲同盟关系。
但特奥多罗并没有说美国必然参战，也没有宣布菲律宾已经进入战争状态。把他的表态理解成自动触发共同防御条约，会把外交威慑和实际决策混为一谈。
更值得注意的是，菲律宾国防部长拒绝透露军方是否会因此修改驻船人员的交战规则，理由是涉及军事行动安排。这说明马尼拉在公开场合强调红线，却没有把具体军事部署全部摊开。强硬措辞可以向对手施压，也可以向国内传递决心，但真正决定风险的，仍是双方现场行动的方式和边界。
10月27日，菲律宾总统府又表示，马科斯总统目前不倾向于对中国采取经济报复，强调贸易、投资关系应与维护海上利益分别处理。这一表态并不意味着海上分歧得到缓和，却说明菲律宾政府仍试图避免让争端自动扩展到所有领域。
其实，双方都清楚，马德雷山号问题一旦失控，局部海上争端就可能产生更广泛的外交和安全后果。
中方需要维护领土主权和海洋权益，菲律宾则希望保住现有驻守点，并借助同盟关系提高威慑。两种目标正面相撞，意味着任何一步都可能被对方视为改变现状的信号。
马德雷山号的去留已经成为仁爱礁争端的关键节点，菲律宾防长把“拖走”称作“战争行为”，是在提高对方行动前必须考虑的成本；中方要求菲律宾尽快拖走这艘船，则体现了结束长期坐滩现状的立场。
下一步最关键的，是补给边界、船体加固和现场执法会不会出现实质变化。