第二届中国书法大厦杯，是当代书坛奖金规模空前的民间赛事，总奖金逾六百万元，六大书体各设特等奖，单项奖金高达五十万元。主办方对外承诺评审全程直播、全流程透明，以此立信。赛事广征稿件，收到投稿一万九千余件，2025年11月在合肥开启评审，草书组由张旭光出任评审组长。
草书组终评，延志超的作品从40进6阶段的第六名，一跃拔得头筹，公示得分96.44分，拟授予草书特等奖。消息一出，书坛舆情立刻爆发：延志超乃是张旭光入室弟子。师徒这层关系摆在台前，公众立刻生出巨大质疑——组长门下弟子冲击最高奖项，何以不执行评审回避？网络举报接连涌向组委会。
舆情汹涌之下，组委会启动复查，调阅全部原始打分纸质表，查出重大问题：草书组内个别评委，虽签署过评审纪律承诺书，却阳奉阴违，私下串联拉票；原始打分单上，多名评委留有涂改痕迹，刻意抬高此件作品分数。组委会2025年11月22日正式发布公告：取消草书组特等奖拟获奖资格，该组特等奖直接空缺；对参与违规操作的评委，中国书法大厦永久拒绝其参加本单位一切后续评审活动。公告之中，并未直接认定张旭光本人参与串联改分，也没有认定延志超本人参与舞弊，查处对象是组内个别评委的违规操作。
延志超对此结论坚决不服。他主张，自己作为参赛者，全程没有参与任何串谋，作品为本人亲手创作；组委会不能仅凭评委群体程序违规，就剥夺他个人的特等奖荣誉。他随即向组委会提交正式申诉，继而寄出律师函，要求恢复特等奖、赔礼道歉，未得到满意答复。组委会后续通知拟获奖作者参加现场面试，现场书写核验原作真伪，不参加面试即自动放弃获奖资格。延志超不接受降格为优秀奖的处置，拒绝参加优秀奖面试，正式提起诉讼，决意依靠法律讨回公道。
此案的核心争议，世人反复追问：延志超五十万大奖落空，责任算在张旭光身上吗？
从公告文字而论，没有直接证据证明张旭光亲手串联、涂改分数。延志超本人也公开说明，其师张旭光给他打出的分数，在九位评委中仅位列第三，并非最高分。但组长之责，首在管纪律、避嫌疑。张旭光身为草书组评审组长，门下弟子入围竞逐特等奖，本当主动申请利害回避；倘若不回避，便必须牢牢管住本组评委，守住评审纪律，隔绝人情干预的空间。可就在他管辖的评审组内，出现评委私下串通、涂改打分表的严重违纪。作为组长，对本组评审秩序监管失效，负有不可推卸的管理失察、程序失防之责。
公众的质疑，也正根植于此：手握评审话语权的“师”，门下弟子争夺最高奖金，却不避嫌，人情的缝隙一旦打开，公平的底线便开始松动。即便组长本人没有动手改分，这种利害同场的局面，本身就极易滋生暗箱操作的空间，动摇赛事公信力。
这件事，恰好可以印证我所撰联的深意。俗读龚自珍“但开风气不为师”，多当作文人悬空的清高之谈。实则不然：若不曾躬身入局、亲身践行，没有直面世间邪曲的历练，口中空谈“不为师”，不过虚言一句。
“敢怒天下警海内”，怒者“文王一怒而安天下”，徐悲鸿“一怒定天下，千秋争是非”，怒者，愤然担当拍案而起，所怒的正是这类行业权力失范、人情扰评的弊病。敢于为书坛公义发声，警示海内学人，是亲历者的担当；唯有在实践之中守住公平底线，亲身树立榜样，才有资格说“但开风气不为师”。开创风气，却不利用宗师、评委的身份，为门下谋私，不把话语权化作私器；即便是引领后学，亦与弟子一同求学，永做学人，不居权威。若无躬身践道、守正祛私的行动，“不为师”便只剩清高，失去分量。
取定庵名句为下联，自撰上联，合为一联，借以自警。
正文：
敢怒天下警海内
但开风气不为师
上款：与定盦联句
书坛之病，不在无人能书，而在有人不敢把公平放在师门之前。