10月26日，叠纸游戏披露两起知识产权维权进展，一起是《无限暖暖》商业秘密泄密民事判决落地，侵权派驻人员赵某被判赔偿100万元；另一起是竞品公司针对叠纸提起的不正当竞争诉讼第三次撤回起诉。两起案件，反映出游戏行业合作人员泄密、流量型不正当竞争的行业现实问题。下载未公开资料转发，被游戏公司起诉
根据叠纸法务部门披露，2024年底，赵某受合作公司派驻进入叠纸游戏，参与《无限暖暖》项目工作，入职后参加保密培训，签署多份保密协议。但赵某在职期间，多次下载大量并非本职工作所需、尚未对外公开的《无限暖暖》游戏资料，以截图、文字形式转发第三方，泄密内容扩散至小红书、微博、百度贴吧等网络平台。该行为严重破坏玩家期待感，打乱游戏正常宣发运营节奏。叠纸就此提起诉讼。
法院审理认定，赵某行为构成侵害商业秘密，损害叠纸的市场竞争优势与消费者权益，判决赵某立即停止侵权，赔偿经济损失100万元。叠纸表示，针对旗下产品各类泄密与侵权行为，已陆续启动法律维权，后续维权成果将择机对外公布。
除商业秘密维权之外，叠纸在反不正当竞争领域同样持续维权。此前，两家科技企业使用“奇迹暖暖”“闪耀暖暖”“无限暖暖”作为搜索关键词投放广告，为自家游戏引流。叠纸起诉后，法院认定该行为侵害商标专用权，构成不正当竞争。此后，该两家企业先后三次以不正当竞争为由起诉叠纸，分别在2025年9月、2025年12月、2026年10月申请撤诉，法院均裁定准许。
叠纸方面表示，企业欢迎公平市场竞争与行业监督，但对商标侵权、泄密造谣、不正当竞争等行为，将坚持依法追责，维护健康游戏产业环境，保障玩家体验。
律师：本案契合近年司法趋势
针对本案，广东卓建律师事务所合伙人、律师丁涛向南都N视频记者表示，该案是游戏行业针对版本泄密，通过商业秘密路径维权的典型案例。
据丁涛介绍，从法律要件来看，游戏尚未公开的内容符合《反不正当竞争法》规定的商业秘密三要件：一是秘密性，相关内容未对外公开，公众无法轻易获取；二是价值性，版本规划、新内容爆料属于叠纸的核心运营资源，直接影响宣发节奏、玩家期待与商业收益；三是保密性，叠纸开展保密培训、签署保密协议，已采取合理保密措施，这也是法院认定侵权成立的关键。实践中，不少游戏厂商保密管理不到位、保密措施缺失，往往会给自身维权带来不利影响。
“赵某作为派驻人员，明知负有保密义务，仍超出本职工作范围私自下载、对外转发涉密素材，相关信息进一步在社交平台扩散，属于违反保密义务披露商业秘密的行为。”，丁涛说道。此外，他还认为，该行为不单构成违约，同时落入《反不正当竞争法》规制范围，扰乱公平竞争秩序，损害叠纸的市场竞争优势，也侵害玩家正常体验。100万元的判赔金额，是法院结合游戏产品价值、侵权传播范围、当事人主观恶意、维权成本等因素综合裁量得出，对行业内派驻外包、测试人员泄密行为具有较强警示意义。
不过，丁涛也表示，从实务经验看，游戏不正当竞争案件举证门槛较高，原告需要完整证明侵权行为、损害后果以及二者之间的竞争损害因果关系，证据不足时诉求难以获得支持。
据悉，长期以来，游戏行业针对剧透泄密多采用著作权路径维权，而本案契合近年司法趋势。未上线版本、待公开内容可作为商业秘密保护，与著作权保护形成互补。对厂商来说，外包、驻场人员属于保密高风险环节，除签署保密协议外，还应当配套权限隔离、操作日志审计、离场清密等机制。“对从业者而言，保密协议并非一纸空文，私自剧透、倒卖内部素材，除承担民事赔偿责任外，情节严重的还可能触犯侵犯商业秘密罪”，丁涛说道。
采写：南都N视频记者 石力