法国的动荡式示威还在继续。
为啥叫动荡式示威呢？
虽然表现出打、砸、抢、烧、闹一条龙流程，但本质上还是示威，不是真正意义上的社会动荡。
真正的社会动荡，是会引发战争或暴力革命或权力更迭，中间必然伴随重大牺牲。
但又不是普通的游行示威，因为见了血，属于游行示威引发的动荡，所以我将其称为动荡式示威。
10月23日，巴黎西南郊特拉普发生枪击，见了血。
抢手叫凯文·T，39岁，法国伊夫林省圣西尔莱科勒的本土白人，极右翼支持者。
他驾着车，在三个小城之间流窜开火，目标是射杀法国的外来移民。
整个过程持续了15分钟，最终结果导致一人死亡，五人受伤。其中一名可怜的12岁女孩身中八枪，一度生命垂危。
马克龙到现场，按照流程发布了一段沉痛的演讲，将其定义为种族主义恐怖袭击。按照马克龙的预期，他的演讲会引发法国社会的共鸣，进而促使大家把选票投给左派。
但马克龙在表述时却犯了一个致命的错误，说这是法国第一次“因肤色或宗教而策划实施的恐怖袭击”；并表示“共和国与国家的历程”从此不同。这话一出来就不对味了。因为大家都知道，这不是法国第一次出现类似的事件。
举个典型例子，2020年10月16日，巴黎大区的历史老师萨缪尔·帕蒂被杀害，就被法国定性为伊斯兰极端主义恐怖袭击。法国为萨缪尔·帕蒂举行了国葬，马克龙亲自抬棺。
只是之前出现的历次事件，都是有色人种袭击白人，而这次是白人袭击有色人种。马克龙将其说成第一次“因肤色或宗教而策划实施的恐怖袭击”，很明显要挨批。
言归正传，法国为什么这么能忍受这种持续不断的动荡？
第一个维度的答案：习惯。
过去两百多年，从法国大革命到现在，动荡式示威在法国持续存在。
两百年的时间，足以把一切变成习惯。现在的法国人，不论任何年龄段，都习惯了动荡式示威。这是法国的特色，也是法国被舆论界调侃为“永远的革命老区”的原因。
第二个维度的答案，历史和现实。
现在的法国虽然动荡，但放在整个法国历史上看，仍然是巅峰时期。
历史上的法国，黎塞留和路易十四之前的存在感并不强。当年的查理曼帝国虽然强势，但属于日耳曼人主导。百年英法战争，最后要靠一个小姑娘出来救场，最后一帮大老爷们还把小姑娘背刺出卖了。
法国历史上的高光时刻是路易十四到拿破仑那段时间。但那个时期法国的物质基础并没有多丰富，战争与饥饿笼罩着法国。法国大革命怎么来的？就是路易十六支持美国独立战争的力度大了一点，导致很多法国人吃不上饭，最终导致帝国解体。
现在的法国虽然经常被舆论界调侃，但基本上处于历史最好的时期。
政治地位，联合国五常，欧盟门面，这些在全球都是硬通货。
军事地位，虽然比不上中美俄，但稳稳的第二梯队，没有外部力量能威胁法国。
经济地位，不管是总量还是人均，都无愧发达国家的地位。
所以在法国人的历史记忆中，现在的法国这不好那不好，但相对于历史上的法国还是很不错的。至于这些动荡式示威，在历史上就是洒洒水啦。
但这并不意味着法国没有危机。
按照东方的传统经验，法国现在这个情况非常危险。
危险1、大量不同种族肤色、宗教信仰、历史文化的群体涌入，非常类似于南北朝时期的五胡乱华前期。法国历史上并无这样惨痛的教训。实际上法国历史上，也有日耳曼人迁徙进来的先例。但日耳曼人给法国带去的是正面影响，现在的移民对法国弊大于利。
危险2、法国之所以引进移民，是因为法国低端制造业没人干，想让移民去干那些低端制造业的活。但是移民到了法国之后，并不想去制造业产业链吃苦耐劳，而是想吃福利与生娃，这导致了法国移民占比越来越高。
那么法国会出现五胡乱华的局面吗？
按照传统经验，大概率会。
我在立体史观大周期律中论述过：现代工业文明周期和传统社会有一个巨大的区别，就是物质财富。
传统社会物资匮乏，绝大部分的动荡与战争，都是为了争夺物资。
现代工业文明物资过剩，只是分配出现了问题。所以很多时候，真正的大战打不起来。过去几年，全球有很多人说现代局势像一场世界大战的前夜。但我始终判断，世界大战打不起来，因为世界大战的本质性前提是物质匮乏与饥饿。所以法国引入那么多移民，也没有出现五胡乱华的情况，仅仅是动荡式示威。
但这并不意味着法国引入移民没有风险。
按照这个趋势，再过两代人，法国的人口结构就会发生改变。设想一下，再过两代人，法国变成一个法兰西斯坦。伊斯兰世界平白无故多出来一个常任理事国与拥核国，该是怎样的一种情况？
