最近，湖北汽车工业学院教务处发出一则通知，要求教师对课堂的重要术语、关键公式及专业缩写进行规范板书，并明确“严禁全程依赖PPT”。无独有偶，济宁医学院教务处也发出类似通知，要求任课老师在教学过程中合理利用教杆、翻页笔教具，杜绝长时间利用鼠标、键盘翻页、“念课件”等现象。
重新回归板书，拒绝全程依赖课件，教务处作出此种规定的假设是，板书的教学效果更好，学生更容易吸收知识，问题是这种假设一定成立吗？教学方式的差异真的能显著影响教学效果吗？恐怕不好说。理工文科的知识结构与教学规律差异巨大，有的需要学生掌握与牢记基本知识点，有的需要老师重点阐述相关理论及原理，有的需要老师引导与抛砖引玉，不同学科门类的教学方式当然不同。就是同一门课的不同任课老师，每个人都有各自独特与习惯的讲课风格与授课方式，以教务处的名义发布统一规整的授课方式的通知，且明确要求书写更多板书、不要太依赖PPT，我以为效果未必好。
教务处的初衷或许是好的，但近些年，无论老师还是学生，一个共同的感受是规定、约束太多，比如就座率、抬头率等。教室有时出现作为不速之客的各类督导，还有严禁老师短裤、无领T恤、凉鞋进教室，上课不能看手机及ipad等，让不少老师及学生不厌其烦，怨声载道。课堂本是学生及老师互动的场域，本可以相对灵活，师生互动频繁且热烈，每个人都可以自由自在地进行知识与信息的交流与思想碰撞，但一些刻板而老套的教学管理规定与制度，伤害了教学活动本该有的创造性与自主性。
具体到本案例的落脚点——改善教学方式，提高教学水平，提升教学质量，如实说，作为大学老师，我经常觉得这不是主要问题，甚至是一个“伪命题”。
现在的大学课堂，与往日大相径庭，差别迥异。如今在大学上好一门课，受到学生的普遍欢迎，真的很难。别说一般老师，就是院士、校长、知名教授上课，学生的抬头率也一般，哪怕你讲得再好，学生也不怎么听，学生更多忙于自己的事，备考研究生公务员或其他考试，或做自己感兴趣的其他事，部分学生从大一开始目标就非常明确，就是要考研，但凡授课课程与四年后考研的科目不同，他们基本上不怎么听，至少不会认真听。
更何况当下的师生都处于AI无孔不入的时代，老师哪怕备课再好、再精细，学生也能分分钟通过各种手段及渠道，查到更详细更深入的学习素材，网上与课程相关的教学视频，更是多如牛毛，学生完全可以通过自主学习搞定某个知识点。这个意义上，学生不认真听，不抬头，似乎也无可厚非，老师再认真备课，再认真做ppt，再认真写板书，结果可能也不尽人意。说得更直白一点，老师付出越多，内心越受打击。
既成事实就是，传统意义上老师台上认真讲课，学生下面老老实实听课，已渐行渐远，且一去不复返。
与其在教学形式上作出繁琐的规定，不如回归课堂的本质——把教学自由权与自主权交给师生，尤其让学生在教学活动中发挥更大作用，让学生的主体性得到大幅提升。比如老师在课堂上抛出讨论性的话题，让学生各抒己见，相互交流，促进真知灼见的形成，老师最后进行总结与归纳；再如老师鼓励学生进行各类课题或课题的探究，让学生进行课堂汇报与交流；又如大幅压缩校内教学活动，大幅增加学生课外实践教学活动，让学生走出学校，走出教室，深入田间地头、工厂车间、大街小巷，走进真实的生产与生活场景，学生一定更感兴趣，知识习得与能力提升一定更快。□姚华松（作者系广州大学教授）