01
楔子
前两天我刷到一则令人遗憾的新闻，说 的是：法国发生 全国性的骚乱事件，结果143年历史的利摩日市政厅被纵火、建筑主体大部分损毁，这被当地官方认定为是一场严重的文化遗产灾难。（如上图为43米高钟楼在火灾中坍塌瞬间）
这座市政厅原来长如上图这样，是由建筑师夏尔-阿尔弗雷德·勒克莱尔设计，在风格上参考了巴黎市政厅，同时融合了新文艺复兴与路易十三风格。（如上图为利摩日市政厅，如下图为巴黎市政厅）
对历史建筑被破坏，我当然感到惋惜，但看到这个新闻我脑海中跳出的问题却是：不是说欧洲建筑是“石头”的，中国建筑是“木头”的，所以欧洲的风貌保持的更好，那为什么这些石头房子也不耐火呢？
中国很多古建筑都在火灾中损毁了，现存最古老的木构建筑是南禅寺大殿，重建于唐建中三年（公元782年），距今已1244年。（如上图）
而山西可能是中国古建筑留存最多的地方了，感兴趣的朋友可以扩展阅读：《》
所以今天这篇文章，就来聊聊：为什么“欧洲的石头房子”同样怕火灾？
02
巴黎圣母院火灾
除了利摩日市政厅之外，近几年最受大家关注的大火是“巴黎圣母院火灾”。
2019年4月15日，因为电路系统故障和未熄灭的烟头等原因，导致巴黎圣母院发生严重火灾。（以下组图为火灾前后对比图）
虽然主体建筑得以保存，但是尖顶和屋架被烧毁，经过近5年的修复，在2024年 12月才重新开放。
《建筑设计防火规范》（2018版）将高层建筑装修材料燃烧性能等级划分为四级：
A级，不燃性；
B1级，难燃性；
B2级，可燃性；
B3级，易燃性。
而天然石材（包括大理石和花岗石）的燃烧性能属于不燃材料，即A级。不燃烧材料是指对包括充分发生火灾在内的所有火灾阶段都不会做出贡献的建筑材料。
利摩日市政厅和巴黎圣母院，从外观看都是石头的房子，但却都没能经受住“大火”的考验，那原因是什么呢？
03
WHY?
因为利摩日市政厅的资料比较少，所以我想用巴黎圣母院来分析一下原因。因为欧洲这些石头的公共建筑，建造的逻辑都差不多。
上面两张图片，前一张是火灾后的巴黎圣母院俯视图，后一张是巴黎圣母院的分析图。
从两者的对比来看，我们就能发现：被烧毁的地方都不是石头，而是木头和金属。
根据媒体整理的火势蔓延时间线，我们一起来看看：
1、起火发生在大约18:20，起火点位于屋顶桁架北侧靠近尖塔基座处电缆短路引燃橡木架。
2、约18:30-19:30，火焰沿橡木桁架快速蔓廷，高温使铅板屋面熔化，火势穿透屋顶。
3、约19:50，尖塔在大火中失稳坍塌，木构架大面积倒塌，坠落的构件砸穿拱顶。
4、直至夜间，消防用水控制火势。
被烧毁的塔尖、基座、桁架都是橡木材质，屋面是铁皮做的；而飞扶壁和外墙这些用石材建造的，都完好无损。
所以客观点来说，虽然欧洲的石头建筑也怕火灾，但是火灾损毁的多半是屋面，而不是主体结构，所以维修起来相对容易一些，代价也相对小一些。
而石材一般都用在底部，所以对于建筑防火还是起到了一定的效果。
利摩日市政厅要不是人为纵火，可能也不至于着火；而巴黎圣母院要不是电缆短路在屋顶桁架，也不会造成这么大面积的损坏。
据说巴黎圣母院大火之后，全世界也讨论过用钢结构来代替木桁架的方案。
但法国主流遗产建筑师认为：木架、尖塔、石拱顶、飞扶壁是一整套历史结构关系，用钢结构会丧失“材料的真实性”，让文物变成现代仿古建筑。（如下图）
另外从结构逻辑上来说，“石拱顶、厚墙、飞扶壁”依赖一定重量和刚度来平衡侧推，而屋顶的木结构恰好提供了这样一个水平推力，起到了平衡作用。 再加上大尺寸的实心橡木点燃慢、炭化后内部仍有一定承载力，给救火和保住石构争取了时间；而钢虽然不燃，但遇高温会迅速失去强度，对保护石构主体不利。 所以巴黎圣母院最后还是采用的橡木来修复，依照的是“修旧如故”的原则。我想利摩日市政厅最后也会是采用这种方式吧。
04
结束语
从某种程度上来说，欧洲的石头房子确实比中国的纯木构建筑更“耐久”。但欧洲的石头房子，坚毅外表下也有一层“木构的芯”，所以同样也会朽坏。
但西方坚决主张“修旧如故”，这是让我们有些汗颜的，因为我们国内有太多“混凝土的假古董”了。
所以，到底什么是建筑的传承呢？