《每日电讯报》撰文指出，在曼联对阵马竞的赛后，舒梅切尔所做的采访属于重大翻车，他想阻止利桑德罗-马丁内斯说出更炸裂的话，一场难得有看点的采访被他打断，这名曼联传奇门将似乎无法忍受听到曼联这家“母队”遭受批评，至少给人的观感就是如此。这次的事件也侧面说明独立媒体的空间不断萎缩，甚至被完全排除在外，球员和教练只在欧足联、英超官方渠道互相对话，而实际上足球行业需要一批提问者，他们不能和掌权者走得过近。
《每日电讯报》记者Alan Tyers原文
不一定当过赛马才能做骑师，但在如今的足球媒体圈里，不少昔日冠军名宿干着普通实干记者的活儿。
足坛传奇门将舒梅切尔开启了一段并不明智的第二职业——担任赛后采访记者。
上周，他在一场欧冠赛后对利桑德罗-马丁内斯的采访闹出重大翻车。这次采访就好比门将出击争顶传中，手忙脚乱扑空，最后还把球碰进自家球门。倘若他是一名正式记者，这次失误之后，最好的安排顶多就是派他去报道阿克灵顿斯坦利的比赛。
周二对阵马德里竞技，曼联的发挥一如既往令人沮丧，性情火爆的阿根廷后卫利桑德罗-马丁内斯出席赛后媒体采访。他直言希望俱乐部加大投入、打造更强阵容，也对体育总监贾森-威尔科克斯提出不满。
对比起来，记者加布里埃尔-克拉克对马丁内斯的采访，则展示了如何拿到有价值的采访内容。
克拉克懂得采访的门道，但任何懂一点基础采访技巧、愿意倾听的人，都能做到这件事：他引导利桑德罗-马丁内斯多说，适时插话确认，厘清球员批评的对象是俱乐部高层，而非队内球员，剩下的就交给受访人自由表达。
我们来对比一下舒梅切尔。紧接着，他拿着麦克风采访情绪明显激动的利桑德罗-马丁内斯。舒梅切尔开场先啰嗦了半分钟无关内容，但利桑德罗-马丁内斯没有被带偏，很快继续表达观点：“和其他豪门相比，我们的阵容算不上顶尖。”
舒梅切尔非但没有抓住这个机会深挖问题，反而试图劝利桑德罗-马丁内斯缓和措辞：“在更衣室里，你们会怎么做提振士气？”
性格执拗的马丁内斯坚持立场：“我不会闭嘴，我们需要更多雄心。”
令人意外的是，舒梅切尔再次试图缓和气氛：“好在现在才十月。十月赢不了任何冠军，也不会因为十月就输掉一切。好了，感谢。”
他完全没有帕克斯曼（英国知名硬核访谈主持人）那种深度追问的功底，活生生错失一次绝佳的采访机会。
这件事重要吗？可以说重要，也可以说无关紧要。我想，对于有志从事体育播音的新人记者而言，看到昔日英超冠军抢走采访岗位，难免感到挫败，但并不会为此夜不能寐。真正吃亏的是两类人：一是观众，二是曼联球迷——他们失去了获知更多有价值信息的机会。
赛后采访大多空洞乏味、尽是套话，所以难得看到一场有看点的采访，却被舒梅切尔这样打断、消解锋芒，实在可惜。
最善意的解读是，舒梅切尔想帮利桑德罗-马丁内斯，避免他说出更多对自己不利的话。
但我对此存疑。我认为他无法忍受听到曼联这家“母队”遭受批评，至少给人的观感就是如此。采访风波过后，这位丹麦名宿登上播客节目《The Overlap Daily》，接受另一位转型媒体人的前门将乔-哈特的采访，仿佛一套俄罗斯套娃，全是门将出身的媒体人。他们就不能专心去参加慈善高尔夫球赛之类的活动吗？约翰-伯里奇当年可没有闹出这类事情。
舒梅切尔开场这样说道：“我算是一名采访者。算不上正经记者，但这就是我现在的工作。”
现场难道没有专业记者，或是愿意认真提问的人吗？球迷难道不该得到更有质量的采访内容？我明白电视制作方担心，如果屏幕上出现非名人，普通观众会失去兴趣。但实话实说，论节目观赏性，彼得远比不上克劳迪娅-温克尔曼。
舒梅切尔告诉哈特，这次采访任务来得仓促，他没有时间提前准备，也就是说，他不知道利桑德罗-马丁内斯此前已经对克拉克说了什么。但即便如此，只要稍有判断力，从利桑德罗-马丁内斯当下的发言状态，就能捕捉到关键信息。
舒梅切尔对哈特说：“我绝不希望任何队友在公开场合说出这类话。”由此更印证了前文的判断：听到曼联内部矛盾被公之于众，或许因为当年在弗格森手下挨训留下类似心理阴影，舒梅切尔立刻站出来试图平息风波。
舒梅切尔还表示：“我完全没料到他（利马）刚刚那样激烈地指责俱乐部。所以在我的这段采访中，我并不了解他此前的发言，放在整件事情里看，我的这次采访就显得有些笨拙。”
这件事仿佛一个信号，预示一个令人遗憾、却似乎难以避免的趋势：独立媒体的空间不断萎缩，甚至被完全排除在外，球员和教练只在欧足联、英超官方渠道互相对话。
更糟的是，就像马丁-奥尼尔前不久威胁的那样，他们只接受俱乐部自家宣传渠道的采访。
如果只是前名宿对糟糕的赛场表现手下留情，那倒无伤大雅。但从曼城事件、欧超风波就能看出，足球行业需要一批提问者，他们不能和掌权者走得过近。
这种“圈内老友互相捧场”的采访模式，实在太过一团和气，缺乏独立性。