前三节打了16分钟，10投4中，三分6中3，罚球9中6，17分5篮板3助攻1抢断1封盖。第四节，弗格一次都没上。
替他的是卢卡·博日奇。这位第一次打CBA常规赛的外援，末节出现了关键球走步，关键罚球两罚一中；徐杰最后的压哨抛投没能命中，广东客场95比96输给南京同曦，新赛季首战没开门。
赛后广东官方社媒的评论区被刷爆了，最集中的一句话是"主教练别玩他的单外援了，追分一点也不上小外也不知道是什么战术"。
那就把问题摊开算：开局单外援、末节也只用一个外援，这套用人到底是拖垮广东体能的主因，还是被冤枉了？
先给结论：这个用人安排是输球链条上真实的一环，但把它叫"拖垮体能"，多半归错了账。
判断体能有没有透支，最直接的标尺是看末节的动作质量。
这场第四节，广东本来已经完成反超。分差再度被拉大到8分，是转会到同曦的旧将杜润旺单节命中4记三分直接造成的。而在最后时刻，广东还能靠压迫性防守连续抢断得手，一路追到只差1分。
这不像一支腿已经跑不动的队。
真正的体能崩盘长什么样，看今年5月季后赛山东对辽宁那场就明白。辽宁外援威尔斯上半场连续出战超过14分钟，把能量提前耗尽，结果第三节辽宁全队单节只拿到6分，比赛直接失去悬念。那才是"被拖垮"该有的样子——动作变形、进攻断电、防守轮转跟不上。
广东这场没有出现这些特征。末节的失误更像节奏和心态问题：博日奇在对手上强度、加上吹罚出现争议之后，先是被吹走步，接着关键罚球没把握住。这是关键回合处理能力的问题，不是腿的问题。
还得算上另外两个变量。一是弗格和阿祖布克都是刚到队合练，球队整体运转不流畅，连徐杰、胡明轩两名绝对核心都出现了低级失误。二是最后一攻前，裁判经过长时间回看才确定球权，但没有按球出界时刻恢复比赛时间，广东只剩0.9秒，这对徐杰的出手多少造成了影响。
说用人安排"不是主因"，不等于说它没问题。
问题恰恰很显眼：弗格前三节16分钟就交出17分5篮板3助攻，第三节单节6分，第四节却直接DNP。而顶上去的博日奇，是从没打过CBA常规赛的新人，把决胜回合交给他，风险系数太高。第三节就用单外援，这个思路对比杜锋时代几乎是不可能出现的用人方式。
评论员的判断也很直接：亚克夫列维奇对外援的分级目前没有理清，这是这场球最核心的问题。
但这笔账要记在"容错率"上，不是"体能"上。
一个可比的例子就在一周前。10月9日季前赛汕头站，广东同样单外援出战，68比74不敌山东。那场球广东第三节一度把分差缩到3分，第四节单外援时段没能维持攻势，末节净负5分；上赛季广东在双外援状态下第四节场均净胜4.2分。
赛后的归因写得很清楚：单外援模式下本土后卫进攻端被架空、防守端承担更多轮转换位，前期消耗过大，末节缺少外援硬解能力，容错率归零。
放到这场球里，逻辑一样。广东全场三分命中率接近50%，篮板只输2个，如果只比阵容实力，本没有输球的理由。真正缺的是：当对手上强度、当杜润旺连着投进三分、当比赛进入一球定胜负的时候，广东场上少一个能强解、能造杀伤、能稳住节奏的人。
弗格前三节罚球9中6，各种造杀伤，防守端还愿意投入，恰恰就是这种能力。
所以更准确的说法是：单外援压掉的不是广东的体能储备，而是决胜阶段的选择空间。
回到最初那一问。如果"主因"指的是最直接导致1分惜败的环节，答案更偏向外援的等级排序和临场决策——第三节就单外援、末节弃用状态最好的弗格，这些都是主动选择，不是被迫。而对手的火力也确实压得住：外援摩尔全场砍下最高的29分。
如果"主因"指的是拖垮了球队体能，那现有信息撑不住。双方各节外援的精确出场分钟数没有，广东末节球员跑动、攻防强度的量化数据也没有，赛后教练组同样没有公开解释过用人考虑。在缺这些证据的情况下，把失利锁定为"体能被拖垮"，说服力不够。
一个更稳妥的结论是：单外援开局确实让广东在对抗强度上吃了亏，但这场球输在关键回合没人能兜底，而不是输在最后一节跑不动。
对广东来说，这其实比"体能问题"更麻烦。体能可以靠轮换和恢复解决，外援使用等级排不清楚，接下来每一场胶着球都会重演同一道题。20日客场打北京，22日首个主场对广厦，弗格还要在第四节坐多久，是这套新教练组必须尽快交出答案的。