山东首轮在主场输了11分，法耶值得拿最高评价，王岚嵚却未必该被扣得最狠：这份评分更该衡量谁完成了岗位任务，班顿的进攻失灵，比零分更值得追究。
满分档给法耶，陶汉林合格，两名后卫不及格，我认可这个分档。
CBA新赛季首轮，山东高速84比95不敌辽宁本钢。给这四人打分，得先看一个反差：内线有人得分、有人护框，负责把进攻带起来的后场，却没能让这些贡献接成一条线。
球往里送，里面有人能干活；外面打不开，里面的活只会越来越难干。
法耶全场20分9篮板3抢断6盖帽，放进满分档，给9.5分，我觉得站得住。20分支撑了进攻，抢断和封盖又提供了额外防守贡献，评价他的依据相当扎实。
尤其是6次盖帽，辽宁往篮下冲，他确实多次把球挡了下来。
我更在意这些封盖和20分同时出现。只负责守篮下，已经需要不断判断起跳时机；进攻还要完成终结、争取二次机会。山东后场得分乏力时，他承担的工作明显超过单纯护框。
这份高分奖励的是任务完成度，不能顺手理解成山东内线已经没有问题。
盖帽记录了他挡住的出手，无法包办其他回合的防守质量。辽宁最终拿到95分，山东也输了球，个人高分与全队防守存在缺口可以同时成立，法耶无需替整条防线领取成绩。
要求一个拿20分、送6次封盖的人，再把后场进攻救起来，太苛刻了。
陶汉林的6分，也应该按同样的尺子衡量。35岁的老将交出12分5篮板，开局积极卡位、争抢篮板，帮助内线承受冲击，这些工作足够支撑合格，没必要因输球全部抹掉。
他的局限也摆在下半场：体能下降，对抗和终结都没能维持开局水准。
这使陶汉林的合格有清楚边界。他完成了部分内线任务，关键阶段却没提供足够得分。给6分合理，往上抬就会忽略后半场的下滑，往下压又低估了开局拼抢的作用。
法耶能持续补洞，陶汉林只能撑住一部分，两人的分差由此拉开。
把内线表现连起来看，山东并非整场找不到终结点。法耶与陶汉林合计32分，至少证明内线能够兑现部分机会。输球的解释若停在“没人得分”，就把后场该承担的任务说轻了。
班顿拿4分，我能接受；我对他的要求，也会高于普通的传球接应点。
全场6次助攻，说明班顿完成过有效传球，这部分应该计入评分。可持球外援还得让防守担心自己得分，本场他的突破得分和外线投射，都没能提供稳定支撑。
球传到队友手里，与自己先把防守吸引过来，是两件需要分别评价的事。
助攻会记下最后那次传球，却不会替我们解释防守有没有被调动。我会停在班顿这6次助攻上，正因为它容易让人觉得组织已经够用，而山东需要他承担的任务更重。
高诗岩缺阵之后，班顿既要接住串联任务，也得补上后场的得分威胁。
持球人自己攻不动，对手盯其他人时就少一份顾虑。这是本场低效带来的战术风险：内线即使有人能终结，后卫也未必能持续替他们争取轻松机会，接球后的难题仍留给里面。
像送货到了门口，门却没推开，收货的人还得自己费力挤进去。
这也解释了班顿为何有6次助攻仍不及格。传球贡献值得承认，外援职责里的主动得分却没完成。我更倾向于认为，他本场缺失的这一部分，对山东的进攻影响更大。
仅限这场球，班顿应承担的进攻责任，不能被助攻数冲淡。
王岚嵚全场8投0中、0分，另有2篮板3助攻，给3分并不意外。八次投篮全部落空，直接消耗了得分机会，山东后场本来就缺火力，他又没能补上，低分有硬依据。
投出去，没进；下一次仍得寻找机会。这样的低效，确实让人看得着急。
可8投0中能证明投篮失准，不能单凭这个数字就认定他怯场。八次出手本身，也不足以支持“全场不敢投”的说法。讨论评分，可以批评结果，没必要再给他加一条心理罪名。
面对老东家，也不会自动获得进攻优势，熟悉对手终究替代不了投篮命中。
王岚嵚的零分更扎眼，班顿失去的持球得分威胁，却可能更伤整套进攻。两人都不及格，我质疑的是把零分直接等同于最大责任，这样排高低，容易漏掉岗位要求。
一个没把投篮投进，一个没把外援该撑住的进攻撑起来，责任分量不同。
另一种合理解释是，首轮磨合不足，两名新援都还没找到节奏。这能解释部分低迷，也提醒评分只能针对本场。可磨合需要时间，无法抵消当晚已经浪费的机会和缺失的火力。
我愿意给调整时间，也仍会把本场后场进攻的主要压力放在班顿身上。
若下场重评这份成绩单，我会先看班顿能否用主动得分迫使防守靠近，再看传球是否因此变得容易。持续让法耶同时扛得分与护框，山东对他的依赖就很难降下来。
下一场，班顿能否先让防守认真管住自己，成为这份评分最需要改写的一项？