全男孩竞技主场对戈多伊克鲁斯，最后0比0。决定这场比赛的既不是进球，也不是犯规，是一台手机。
这场球开场前就已经乱了。两名被限制入场的极端球迷试图强行闯入球场，被警方阻拦之后，大批主队球迷开始袭扰执勤警员。
现场出现投掷杂物，警方动用催泪瓦斯与橡皮子弹处置，最终8名主队极端球迷被逮捕，2名城市警察受轻伤。
球场内的争议发生在比赛临近尾声的时候，而且这场比赛没有配置视频助理裁判。
主裁判拉莫利纳最初吹罚戈多伊克鲁斯获得点球，认定犯规发生在禁区之内，全男孩竞技球员强烈抗议。
后卫伊万·扎法拉纳掏出手机，走到裁判面前，把现场录制的视频举给他看，屏幕里能看清犯规点落在禁区线外。
足球场上让对手球员看自己手机里的录像，这件事本身就已经越过了所有判罚流程的边界。
按联赛规则，这场比赛既没有视频助理裁判，也不允许裁判参考手机、直播画面等非官方渠道素材。
争论造成比赛中断约二十四分钟，实际比赛暂停时长十六分钟。
最后拉莫利纳结合助理裁判的判断，取消点球，改判禁区外任意球。
改判之后他并没有放过扎法拉纳，依旧向这名后卫出示红牌，全男孩竞技整条替补席随后全部被罚出场。
一场零比零的平局，付出了两张红牌、一整条替补席、二十四分钟中断和八名被捕球迷的代价，这笔账很难用一个平局了结。
比这更值得看的是这名前裁判在同一条场上的另一次判罚。第68分钟，他把对手头部中弹误判为手球，判给戈多伊克鲁斯一粒点球，马丁·皮诺主罚击中横梁，比分没有变。
同一场球，两次点球，一次被推翻，一次安然过关，中间隔了不到半小时。
如果把两次判罚并排放着看，真正的问题就不是他有没有看手机，而是他推翻点球的依据是助理裁判，不是那台手机。他事后也正是这么解释的。
赛后拉莫利纳接受当地电视台采访时称，自己并未观看手机里的视频画面，是助理裁判确认犯规地点在禁区外，团队商议后才更改判罚。
他同时批评现场出现未经许可人员靠近裁判组、拿出手机的行为，认为该事件性质严重。
戈多伊克鲁斯的球员同样对改判不满，赛后围堵裁判讨要说法。
两边的反应指向同一个疑问：一个改判如果建立在球员提供的设备上，它还能不能被称作一次判罚。
在国际足球理事会的框架里，裁判的复核依据必须来自官方渠道，助理裁判和技术设备构成的是一条可追溯的链路。
这场球把这条链路之外的东西第一次完整地摆到了观众面前，八名球迷被捕，替补席集体被罚，比分最后停在0比0。
规则没有说球员不可以拿手机，规则说的是判罚只能从规定的地方来。这两句话之间，隔着一整套职业足球赖以运转的信任。
拉莫利纳在阿根廷属于经验丰富的知名裁判，这两难恰恰出在这里，名气越大，权威来源越需要说清楚。
假如这次判罚成立，联赛等于默认了一条路径：球员只要拿出手机，判罚就可能被推动。
下一个遇上这种事的裁判会怎么选，是退回点球，还是照旧改判，答案直接关系这条路径会不会被固定下来。
国际足联这些年一直在推技术介入，目的是让判罚更准，而不是让判更多设备参与进来。
讽刺的是，这场比赛恰恰没有配置视频助理裁判，本来能解决的问题反而只能用最原始的方式解决。
主队后卫的行为越界到一定程度，反而把客队的合法诉求给兑现了，这在规则层面也是个需要处理的次序问题。
一支球队赢了程序，一支球队赢了结果，这场比赛谁都觉得自己是输家，这才是它最大的问题。
对于看热闹的球迷来说，这场0比0最大的价值在于，它把判罚流程里长期没人讨论的漏洞第一次公开演示了一遍。
一场0比0留下的真正遗产，是判罚来源这件事被摆到了台面上，这一点比比分重要得多。
终场哨响的时候，主队看台上已经空了大半。那个本该扳回一分的点球没有出现，倒是有人用一部手机改写了整场的走向。