相亲、约会一段时间以后，有些人会开始怀疑，是不是自己的要求太严格了。
年龄、收入、学历、外貌、性格、家庭条件，再加上三观、情绪稳定、责任感和沟通能力，真正接触下来，好像总有人只能满足其中一部分。
身边的人也可能开始劝我们，长期找不到符合标准的人，就应该适当降低要求。
问题在于，择偶标准并不是越少越容易幸福。真正值得调整的，往往是我们怎样理解和排列这些标准。
心理学中的理想标准模型（Ideal Standards Model）发现，
人们对理想伴侣的期待大致涉及温暖与可靠、吸引力与活力，以及社会地位与资源等不同方面（Fletcher et al., 1999）。
这些期待并非毫无意义。
针对新婚夫妻的三年纵向研究发现，当伴侣在我们重视的特质上明显低于理想标准时，伴侣接纳和关系满意度通常也会受到影响（Buyukcan-Tetik et al., 2017）。
但问题在于，我们事先列出来的条件，并不能完整预测自己真正会喜欢谁。
一项经典的速配研究发现，参与者在见面之前会明确说自己重视哪些伴侣特质，
可真正与潜在对象面对面接触以后，这些事先报告的偏好并没有很好地预测他们会对谁产生兴趣（Eastwick & Finkel, 2008）。
这很好理解。我们可以提前确定自己希望伴侣收入达到什么水平、身高处于什么范围，也可以规定对方需要具有哪些兴趣爱好，
但很难通过一张清单提前知道，两个人相处时能不能理解彼此，遇到分歧以后能不能继续交流，相处几个月以后还愿不愿意继续靠近。
因此，长期找不到符合标准的对象时，可以先检查一件事情。
现在使用的标准，究竟是在筛选真正影响关系质量的因素，还是已经把大量加分项也变成了必须满足的条件。
择偶时，真正有用的标准通常不需要每一项都具有相同的重要程度。
比如，我们可能喜欢伴侣和自己拥有相似的兴趣，也希望ta外形符合自己的审美。这些特质会影响吸引力，却未必需要精确达到事先设定的范围。
另一些条件与长期生活直接相关。
是否想要孩子、怎样看待忠诚、怎样处理金钱和家庭责任，如果双方存在长期无法协调的分歧，进入关系以后仍然需要持续面对。
还有一些条件属于明确的否决项。
关于关系否决条件（dealbreakers）的系列研究发现，人们在选择长期伴侣时，会同时考虑对方拥有哪些理想特质，以及是否存在自己无法接受的问题。
超过6500名参与者的研究显示，负面特质有时会比正面特质对择偶判断产生更加明显的影响（Jonason et al., 2015）。
这意味着，调整择偶标准时，可以先区分「必须存在」「可以协商」和「不能接受」。
如果我们最需要的是稳定回应和责任感，那么对方是否和自己拥有完全相同的兴趣，可以保留一定弹性。
如果明确无法接受暴力、反复欺骗或者核心生活目标严重冲突，就没有必要因为暂时没有遇到合适对象，把这些条件一起放宽。
理想标准研究也发现，人们对不同伴侣特质本来就具有不同程度的灵活性，而且这种灵活程度会影响理想标准与现实伴侣之间的关系（Campbell et al., 2001）。
所以，长期找不到对象以后需要重新检查的，通常不是「我是不是要求太多」，而是「哪些要求真的决定我能不能长期生活在这段关系里」。
很多人的择偶标准并不是一次认真思考以后形成的。
其中可能混有父母对婚姻的期待，也可能受到同龄人比较和过去关系经历的影响。
经历过一段让自己非常没有安全感的关系以后，我们还可能增加越来越多条件，希望通过提前筛选避免再次受伤。
心理咨询师通常会帮助我们回到具体关系经验中，看哪些条件真正影响过自己的长期感受。
比如，我们说自己一定需要「事业优秀的人」，可以继续看看，真正需要的到底是经济稳定、做事负责，还是希望通过伴侣的职业获得认可。
我们说自己不能接受「性格内向的人」，也可以继续区分，自己真正无法接受的是交流不足，还是单纯不喜欢某种社交风格。
有时候，问题还出在筛选方式本身。
如果一个人必须在最初几次见面时就同时确认大量条件，很可能在关系还没有充分展开以前就结束接触。
但如果我们明明已经发现对方持续触碰重要边界，却因为担心以后遇不到更加合适的人而不断妥协，这也不属于合理调整标准。
心理咨询师能够帮助我们做的，是逐渐形成一套有优先级的判断方式。
哪些条件关系到长期幸福，哪些差异可以在相处以后继续观察，哪些问题已经足以说明双方并不适合，都需要结合自己的生活目标和关系经验决定。
如果长期择偶已经变成持续的焦虑，或者我们发现自己总在相似的关系中反复受挫，也可以通过壹点灵心理咨询进一步梳理自己的关系需要和择偶模式。
找不到完全符合标准的对象，不一定说明我们的要求必须整体降低。
更加实际的调整，是保留真正影响长期关系的核心标准，对加分项增加一些灵活空间，同时把无法长期承受的问题看得更加清楚。
这样做以后，我们寻找的也不再是一个每项条件都符合清单的人，而是一个整体上适合共同生活的人。
如果你也遇到了
类似的心理疑问
可以来找壹点灵
这里有6000万客户
严选2%顶尖咨询师
线上线下均可
他们专业、真诚，且已经准备好
参考文献
Buyukcan-Tetik, A., Campbell, L., Finkenauer, C., Karremans, J. C., & Kappen, G. (2017). Ideal standards, acceptance, and relationship satisfaction: Latitudes of differential effects. Frontiers in Psychology, 8, 1691.
Campbell, L., Simpson, J. A., Kashy, D. A., & Fletcher, G. J. O. (2001). Ideal standards, the self, and flexibility of ideals in close relationships. Personality and Social Psychology Bulletin, 27(4), 447–462.
Eastwick, P. W., & Finkel, E. J. (2008). Sex differences in mate preferences revisited: Do people know what they initially desire in a romantic partner? Journal of Personality and Social Psychology, 94(2), 245–264.
Fletcher, G. J. O., Simpson, J. A., Thomas, G., & Giles, L. (1999). Ideals in intimate relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 76(1), 72–89.
Jonason, P. K., Garcia, J. R., Webster, G. D., Li, N. P., & Fisher, H. E. (2015). Relationship dealbreakers: Traits people avoid in potential mates. Personality and Social Psychology Bulletin, 41(12), 1697–1711.