你有没有见过这种离谱事，敌国俘虏混到对方高级武官位置，转头直接干掉了人家的执政大将军，完事自己也当场送命。公元250年姜维攻打曹魏西平的时候，抓了个叫郭修（正史多写郭修，题目里常作郭循）的魏将，谁也没想到三年之后，这出刺杀大案直接搅乱了蜀汉后期的政局，直到今天这事都没个实锤定论。
三国时候降将不算稀罕，蜀汉本来国力弱缺人才，对有用的降将一向敢用。当年曹魏宗室夏侯霸投奔过来，不也拿到了很高的待遇吗。但郭修的情况真的不一样，夏侯霸出身显赫，能力名声早就传遍天下，郭修只是曹魏西平郡一个小小的中郎将，被俘入蜀的时候没背景没声望，居然没几年就升到了左将军。
左将军可不是拿来糊弄人的虚衔，蜀汉承袭汉制，左将军是正儿八经的高级武官，能坐上这个位置，足以说明郭修已经挤入了蜀汉核心权力圈。有人拿史书记载的“阴养死士”说他一开始就是魏国派来的间谍，这话其实没实锤。这个评语是行刺之后加上的，没人能证明他入蜀的时候就带着刺杀任务。
只能说蜀汉这边，看中他的能力给了高位，心里也没放下防备，重用和防备本来就可以同时存在。谁能想到，最后真的出了大事，很多人一说到这事，第一反应就是拉姜维出来背锅，说费祎拦着姜维北伐，所以姜维雇凶杀人。
这种说法真的站不住脚，费祎从来没有完全反对北伐，他只是知道蜀汉家底薄，耗不起大规模战争，所以只允许姜维带万把来人小规模试探。姜维本来就一心想北伐，希望能多争取兵力，俩人只是战略思路不一样，没有实锤能证明俩人有你死我活的私仇。
费祎性格本来就是宽和待人，对谁都不怎么设防，当年长期在边地作战的张嶷，还专门提醒过他要注意安保，别对谁都放松警惕。可费祎没把这话放在心上，也不能因为费祎死了之后姜维马上放开手脚北伐，就倒推说姜维是主谋。两件事时间凑得近，不代表就有阴谋关联，拿结果猜动机本来就是历史悬案最常见的误读。
公元253年费祎举办宴会，郭修趁着费祎喝得酩酊大醉，突然发动袭击，费祎伤重不治，郭修也当场被在场的人杀死。这次行刺能成功，说白了就是安保体系出了漏洞。郭修已经是左将军，本来就有资格接近费祎这种核心人物，宴会场合人员混杂，护卫不可能像正式朝会那样保持高度戒备。
加上费祎根本没把这名降将当成要防备的刺客，整个约束体系完全没起作用。郭修一死，最关键的当事人没了，有没有同谋，有没有幕后指使，真实动机是什么，所有核心信息都没了佐证。蜀汉最后把事件定成郭修个人行为，其实不难理解，费祎是执政重臣，真要扯出一堆牵连，整个蜀汉军政体系都要震动，证据不足的情况下，不扩大事态也算稳妥选择。
费祎遇刺身亡之后，曹魏那边专门下诏褒奖郭修，给了他身后荣典，很多人看到这就拍板说肯定是魏国幕后指使。这事也没法百分百确定，如果郭修真的是魏国一开始就派出来的，为什么魏国不事发马上公开表彰扩大影响，反而隔了好几个月才做出反应。
这更像魏国确认消息、评估影响之后的顺水推舟，借着刺杀事件捞政治好处。当然也有人说，三国时期信息传递慢，边地消息要几个月才能传到洛阳，魏国得确认费祎真的死了，郭修确实没活下来，才能定性表态，这话也有道理。但不管怎么说，刺杀结果对魏国有利，不代表就是魏国策划的，事后利用和事前操纵根本是两回事。
费祎死后，蜀汉维持了多年的脆弱平衡直接被打破。费祎在世的时候，一直能把北伐的规模控制在蜀汉国力可以承受的范围内，也能协调文官武将、中央地方的各种关系，是蜀汉少有的能统筹全局的执政者。姜维本来就擅长军事，却没有费祎这种统筹全局的能力，费祎去世后，能牵制姜维的人少了，北伐的力度和频率一下子上去了。
蜀汉本来就人口少、粮草储备不足，长期大规模北伐对国力的消耗可想而知。郭修的一刀，不光杀了费祎，也把蜀汉原本的政策缓冲给带走了，整个蜀汉的国运都朝着不好的方向滑了一步。
直到今天，郭修刺杀费祎这件事还是个没有定论的悬案。没有可靠证据能证明郭修是奉了魏国的密令，也没有实锤能证明姜维掺和了谋划。我们能确认的只有几件事，郭修从曹魏降蜀，做到了蜀汉左将军，公元253年刺杀费祎后当场死亡，费祎死后姜维北伐的约束减弱，魏国事后给郭修追赠了褒奖。至于那些没写进史书里的暗线，至今也没人能摸得清楚。
参考资料：中华书局 《三国志》