一栋刚建好的厂房，楼板底泛出铁锈，墙体出现受力裂缝，业主与施工方因此就工程质量及责任承担产生纠纷，双方僵持不下，面对这一难题，邻水县法院以“法院+商会”协同调解寻找解决路径。
纷争初显
厂房裂缝引发信任危机
2023年5月，任某某承建四川某农业发展公司（以下简称农业公司）的办公楼、宿舍楼及厂房。工程交付后，农业公司委托检测发现，钢筋间距、保护层厚度不达标，楼板底混凝土大面积生锈，遂诉至法院主张维修费457万余元。
任某某则认为，隐蔽工程验收合格，另有鉴定结论合格，住建部门也出具了竣工验收意见书，农业公司此前已扣减的百万余元工程款足以覆盖修复费用，自己最多承担保修义务。
法官数次实地勘察后发现，双方真正的堵点不在“赔不赔”，而在信任断裂：农业公司担心，若不能一次性修好，主体结构存在隐患；任某某则忧虑，鉴定报告效力被反复质疑，可能陷入“修一次、诉一次”的循环。
破局关键
商会协同厘清两本账
法官会同第三方鉴定机构组织双方多次研讨，共同见证鉴定过程，把“哪些问题属于鉴定范围、修复标准是什么”摆在明处，消除质量认知上的信息差。同时，邀请商会深度参与调解。
商会调解员熟悉企业、了解乡情，一边替农业公司算清“持续诉累”与“一次性了结”的账，让其明白拿到确定补偿、自行组织修复比缠讼更能保生产；一边向任某某讲清“乡里企业口碑”与“判决和执行叠加”的利害关系。
为避免矛盾激化影响农业公司日常生产，法院与商会组织双方当事人开展多轮背对背疏导，把农业公司对安全质量的诉求、任某某对责任了结的顾虑，转化为可履行的调解条款。
调解结果
一揽子和解，生产不误
最终，双方自愿达成调解协议：由任某某向农业公司支付工程安全质量维修、整改、加固补偿及鉴定费等共计80万元；本次鉴定查验范围内的质量争议一次性终结。
至此，这起因厂房裂缝引发的纠纷得以实质性化解，既让任某某明确责任后承担相应补偿义务，消除了顾虑，又卸下了农业公司的安全生产担忧，避免因诉讼误了生产。
- 完 -
文 稿|但鑫屹
编 辑|廖 彬