这两天，关于
“清远将试点取消中考”
的消息疯狂传播
引起热烈讨论
还有不少吃瓜群众问：
深圳会不会跟？
这在某种程度上反映了大家的期待。但期待归期待、建议归建议，事实不能扭曲，更不能以讹传讹。今天就让我们斩钉截铁地说：所谓的“取消中考”纯属误读。不用中考直接上高中，有可能是未来趋势，但近年内绝无可能全面实施。
此次清远中考舆论，始于官方媒体发声，而官媒的报道还是很严谨的。
9月28日下午，“南方都市报”微信公众号发文《广东一市官宣：不用中考分流，小初高一路读上去，2027年秋试点》，通篇都是引用，编者没有额外的演绎或评论。
关键之处，南都上的内容是这样的：
有理由相信这就是政府部门官微上的原文。为了慎重起见，我们又打开了“清远教育”上的推文。现在显示的内容是这样的：
对此可见，两者内容几乎一模一样，但最受关注的“十二年贯通培养，2027年秋试点”下面的内容，包括“不用中考分流”等表述，现在“清远教育”官微上已经没有了。再看文末，9月29日有修改的记录。据此我们猜测，此句很可能是在网上大热之后被删去了。
先不管“试点地区从小学一年级开始，小初高一路读上去，不用中考分流，减少重复应试”这句话是否还有效。即便有效，它和“取消中考”还是有巨大的差异。
首先要普及一个概念，现在通常说的“中考”，实际上是“双考合一”，就是针对初中毕业生的学业水平考试（为了拿毕业证的）和高中招生考试（为了考高中的）合在一起了。在广东省，除了深圳、广州，其他地市都是由全省统一试题、统一考试时间。所以，即便有少部分学校或者学生可以“不用中考分流”，但也不代表“取消中考”——这些极少数的学生，要么参加新组织的学业水平考试，要么仍参考中考，只是不依据中考成绩录取。
当然
这不是核心关键
大家最应该关注和搞清楚的是：
试点的时间和范围
时间方面，官微推文和官方媒体都有提及：是2027年入学的小一学生，而不是目前在读的小学生或者初中生。也就是说，即便这个政策落地实施，真正影响的，也是10年后（2036年）初中毕业的那批人了。
范围方面，官方说是“试点地区”。师说君认为，这个“地区”甚至不可能是一个区或县，很可能就是某几个或者某一类学校。接下来我们重点分析这一点。
在师说君看来，要想全面实现“直升高中”，至少要满足两个条件：学位足够而且高度均衡。但据网上的数据，清远的公办普高率也就50%左右，也就是说，仍有一半的人上不了公办普高。至于学校之间的差异更不用说了，广东省内21个地市，哪个地方的高中没有差异，能够真正做到高度均衡？所以，清远的试点，必然只是小范围的试点。
那又是什么样的学校最有可能试点呢？
有人认为是那些有小学、初中和高中，十二年一贯的名校集团。而在师说君看来，这恰恰是最不可能的群体。
一方面，每一个名校的学位都是香饽饽，都有成百上千的人争抢，怎么可能从“公平竞争”变成“内部粮票”？——这其实就类似多年前的校内直升，经过多年发展已被废止，绝无可能再增渠道。
另一方面，名校的贯通、直升，恰恰不是减轻升学压力，而是把压力前置了——如果进入了好的小学或好的初中，就能直升好的高中，那对于小学、初中的学位竞争不就更大了吗？靠什么竞争？不是拼爹就是拼娃！
所以，最有可能的，是在竞争不激烈的某一些、某一类高中进行探索。在师说君看来，比较有可能是综合高中。
首先，“不用中考分流”并不意味着永远不分流，毕竟高考更不可能取消。那到了高中，学生依然面临分流问题。很多专家提出来，等学生到了高二的时候再分流。那势必参与试点的高中，可能给学生提供分流的通道。而综合高中本身就肩负着普职融通、并行发展的使命。参与类似试点，可谓题中应有之义。
其次，综合高中虽然是公办的，质量水平也很好，但毕竟没有像名牌高中那么抢手，再过十年八年，经过“学位增加”和“生源减少”的双重叠加，很可能成为直升高中的绝佳试验场。
综上所述，清远这两天传出来的消息，即便真的付诸实践，也是一个多年后才真正产生影响，并且是极小范围的试点，与大家所理解和欢呼的“取消中考”相去甚远。至于深圳会不会跟？以目前的学位配置和竞争格局还有生源发展趋势，我们认为即便有一天会探索，可能时间也比清远晚、范围也比清远小。
但其实，清远的“主动作为”在得到赞许的同时，也足以引发更多思考。或许对于当前的深圳基础教育来说，最应该思考的，是在学位充裕度逐渐提升的趋势下，如何在公平、均衡、优质与个性化之间取得更好的平衡，并进行具有前瞻性的布局。
在很多情况下，由政府主导的公共服务，是很难在均等化与个性化之间取得高水平平衡的，而教育的最终落脚点，又是因材施教和个性化。这是一个普遍难题，但随着学位增加与生源减少，这个难题或许有更多的解法。
而且，深圳的优势除了强大的公共资源，还有活跃的社会力量。如何更多、更好地利用社会资源赋能教育，是一个永不过时的课题。