作者：周军律师.
咨询请关注，私信必复。
保理业务的核心是应收账款转让。很多保理纠纷中，保理商起诉债务人付款时，债务人常会提出基础交易的抗辩：货物质量不合格、交货不全、原合同违约、货款已经抵扣等。
那么，债务人对基础交易的抗辩，能否对抗保理商？
依据《民法典》第548条，债务人接到债权转让通知后，债务人对原债权人的抗辩，可以向债权受让人（保理商）主张。保理本质属于应收账款转让，原则上延续该规则；但保理设置特殊例外规则，核心区分普通基础交易抗辩与通谋虚构应收账款两种情形。
一、原则：基础交易产生的合法抗辩，可以对抗保理商
在正常真实交易下，应收账款真实存在，债务人基于基础买卖合同产生的抗辩权，可以直接向保理商提出：
1. 同时履行抗辩、先履行抗辩：原债权人没有按合同交货、服务未完成，债务人有权拒付货款，该抗辩可以对抗保理商；
2. 债权消灭抗辩：在债权转让通知送达债务人之前，债务人已经向原债权人付清货款、债务抵销；
3. 诉讼时效抗辩：基础债权本身已经超过诉讼时效；
4. 质量瑕疵抗辩：交付产品存在质量缺陷，依据合同可以扣减、拒付货款。
简单理解：债权转让不能让债务人的法律地位变差。保理商受让的是原债权人的债权，权利不能优于原债权人。如果原债权人本身存在履约瑕疵，债务人当然可以抗辩保理商。
⚠️重要限制：抗辩事由必须发生在债权转让通知到达债务人之前。债务人收到转让通知之后，再和原债权人私下协商解除合同、减免货款，未经保理商同意，对保理商不产生法律效力（《民法典》第765条）。债务人和原债权人擅自变更基础合同损害保理商的，不能用来对抗保理商。
二、法定例外：债务人和债权人通谋虚构应收账款，不能以基础交易虚假对抗善意保理商（《民法典》763条）
这是保理业务最特殊的规则：债权人与债务人一起虚构基础交易、伪造应收账款，保理商签订保理合同时善意不知情的，债务人不能以基础交易虚假、应收账款不存在为由拒绝向保理商付款。
适用前提：
1. 债务人和原债权人共同虚构基础交易、伪造应收账款；
2. 保理商签订保理合同时属于善意，不知道、不应当知道应收账款虚假；
3. 虚构应收账款是为了办理保理融资。
例外中的例外：如果保理商明知应收账款是虚构，仍然办理保理，则债务人可以以此抗辩，拒绝付款。
实务典型场景：债务人签署应收账款确认函，确认债权真实。后续保理商起诉，债务人主张“交易是假的，没有真实供货”。只要保理商善意，法院一般不支持该抗辩，债务人仍需承担付款责任。
周军律师提醒，保理商受让应收账款，不能突破原基础交易本身的权利瑕疵。基础交易履约风险，仍是保理业务不可忽视的核心风险。遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。
普及法律常识，帮您维护权益。
点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！