教育科技产品如今已成为许多学区教学策略的核心组成部分。然而，先前的研究显示，学区往往难以从采用教育科技产品这一环节，顺利过渡到确保学生持续使用的阶段。学生和学校对教育科技产品的实际使用水平，常常低于开发者的推荐标准。那么，一个学区是否有可能真正缩小推荐使用量与实际使用量之间的差距呢？
在本报告中，作者描述了一个学区及其所属学校在两年时间内采取的策略，这些策略使得数学教育科技平台Zearn Math的使用率显著提升。作者的分析基于一项随机对照试验，该试验在一个大型城市学区的32所学校中展开，针对三至五年级学生，使用Zearn Math来补充数学教学。研究第一年，仅有不到五分之一的学生完成了平台设定的年度课程目标；而到了第二年，这一比例上升到约一半。
通过聚焦来自六所案例研究实验学校的定性数据，作者借助实施研究中的两个概念——问责和协同，来考察与使用率提升相关的学区及学校层面的策略。他们发现，明确的预期目标、监督机制以及激励措施，有助于让Zearn Math的使用获得优先地位。同时，诸如改善平台与主要课程体系之间的协同性、设立专门的使用时段、减少相互竞争的工具数量、拓展专业学习机会等策略，也让教师更容易将Zearn Math融入日常教学。作者还讨论了其中的权衡取舍，尽管大多数参与教师认为这些策略是有益的，但也有部分教师反映，这些措施可能占用了其他有价值的学习活动的时间。
关键发现
学区和学校层面的问责策略表明，该教育科技平台并非可选的附加项目，而是学区整体数学教学方法的组成部分。
这些策略包括设定更明确的预期目标、集中监督使用情况，以及为个人学生、班级和学校提供激励措施。
教师和学校领导者认为，协同策略使得平台的常规使用变得更加切实可行。
这些策略包括改善Zearn Math与学区核心数学课程之间的协同性、在学校课程安排中设立专门的平台使用时间、减少相互竞争的产品数量，以及拓展专业学习机会。
这些策略之间似乎相互促进、彼此支撑。
第二年春季开展的激励活动，似乎建立在已有的预期目标、固定时间安排和监督机制的基础之上。受访者常常将这些变化联系在一起提及——更像是一个整体方案，而非各自独立的组成部分。
这些变化涉及一定的权衡取舍。
尽管许多教师对新增的清晰度和结构表示欢迎，但也有部分教师表示，第二年的新预期令人感到压力，担心未能达成目标会带来后果，或质疑用于该平台的时间是否占用了其他有价值的教学活动。
建议
学区和学校领导者应清晰、持续地传达对教育科技实施的预期要求。
学区和学校领导者应考虑在学校、班级和学生层面使用激励措施，以建立认同感。
学区和学校领导者应规划专门支持某一平台或产品实施的专业学习活动。
学区领导者应在实施指导中为学校和班级层面的决策保留一定空间。
学区领导者应评估教育科技产品是否与主要课程体系相契合，以确保在平台上花费的时间能够支持整体学习目标。
学区领导者应同时利用定量数据（例如完成的课程数量）和定性反馈（例如教师调查结果或学校领导者的检查反馈）来监督教育科技实施目标的推进情况。
学校领导者应确保教育科技相关预期与其他教师指导保持一致，以避免在优先事项上传递相互矛盾的信息。
学校领导者应探索在学校课程安排中为教育科技使用分配专门时间的各种可行方案。
学校领导者应将教育科技明确地与学校的教学愿景联系起来，帮助教师理解该教育科技产品如何支持学生的学习目标。
Q&A
Q1：Zearn Math是什么？
A：Zearn Math是一款数学教育科技平台，被用于补充学校三至五年级的数学教学。在一项大型城市学区的研究中，该平台的使用率在两年内从不到五分之一的学生达标，提升到约一半学生达标。
Q2：学区如何提升教育科技产品的使用率？
A：研究发现，学区可以通过设定明确的预期目标、集中监督使用情况、提供激励措施，并改善平台与核心课程的协同性、设立专门使用时段、减少竞争工具、拓展专业学习机会等方式，有效提升教育科技产品的使用率。
Q3：提升教育科技使用率的策略会带来哪些负面影响？
A：部分教师反映，新增的预期要求会带来压力，担心未达标会产生后果，还担心用于平台的时间可能占用了其他有价值的教学活动，这是实施过程中需要权衡的问题。