北京时间2026年10月8日，英媒《卫报》发布专栏文章，将梅西与C罗的告别方式做了对比，措辞之尖锐，堪称“往伤口上撒盐”。文章直言C罗的离队行为“像一个在游乐场撒泼打滚的小屁孩”，而梅西的告别则是“体面与优雅的典范”。一褒一贬，反差拉满。
《卫报》的文章写得确实漂亮，也足够刻薄。它描绘梅西告别战的盛况：座无虚席的体育场，焰火、致敬仪式、“谢谢你，10号”的巨型横幅，以及贝宁门将“不识时务”地扑出梅西的告别进球。文章甚至不忘调侃布宜诺斯艾利斯夜空那场无人机表演——原本颇为动人，结果打出了一家保险公司的广告。而C罗这边呢？一怒之下冲出训练营，放话要向粉丝道出“真相”，发布了一份长达1740字、自相矛盾的宣言，控诉主教练热苏斯如何违背所谓的“30分钟出场时间管理策略”。文章讽刺道：“仿佛那是对《日内瓦公约》的公然践踏。”
球迷的反应，两极分化。一派认为英媒说得在理：“本来就没有出场能力，主教练根据场上情况没让他替补出战，这种事在各支球队每天都在发生，很奇怪么？然后就离队？纯纯自恋狂。”另一派则认为英媒是在落井下石：“没有C罗，谁认识葡萄牙？谁认识欧冠？谁认识英超西甲沙超？一个个落井下石的小人。”还有人翻旧账：“罗哥06年世界杯以主力身份淘汰了英格兰，没想到英媒能记恨这位历史最佳到今天，真是以小人之心度君子之腹。”
英媒批评C罗，对不对？这个问题没有标准答案。但有一点是确定的：C罗的离队方式，确实给了媒体“开火”的弹药。一个41岁的老将，因为没被安排首发，就离开集训营、缺席训练、发长文控诉主帅——这种行为放在任何职业球员身上，都会被批评。C罗不是普通人，他是五座金球奖得主、葡萄牙历史第一人，他的每一个举动都会被放大。欲戴王冠，必承其重。
《卫报》的文章结尾写道：“每一位体坛偶像都难免迎来‘打烊时间’。他们真正能选择的，无非是喝完杯中酒，体面地从前门离开；还是一遍遍蛮横坚称自己天赋神权、理应再喝最后一杯，最终被毫不客气地扔进后巷。”这话狠，但狠得有道理。
梅西选择了前门，C罗正在被扔进后巷。这不是英媒的偏见，这是C罗自己的选择。球迷说“度君子之腹”，可问题是——君子，不会在替补席上闹脾气。