为什么120公里/小时只剩10米才退出？
一方面，可能在于车载感知系统能力不足。据车企研发相关人员披露，当前主流乘用车普遍采用摄像头与毫米波雷达融合的感知方案，该配置在高速行驶场景中，对静止、慢速障碍物的探测性能存在显著局限。车辆以120km/h的高速行驶时，为保障制动避险安全，系统需提前300至400米精准识别前方障碍物。但普通民用乘用车的传感器硬件配置无法满足该探测距离要求，且在夜间、雨雪、大雾等恶劣行车环境下，传感器探测距离会大幅缩减至150米左右，彻底丧失高速场景下的前置预警与制动能力，为近距离突发接管埋下安全隐患。
另一方面，系统接管时间可能存在一定的缺陷。根据新闻，同济大学朱西产教授团队的专项模拟测试数据表明，在突发工况下，从辅助驾驶系统发出接管提示到危险事故发生，平均仅留存1.7秒缓冲时间。但从人体操作极限来看，人类驾驶员完成察觉提示、判断工况、接手操控的完整流程，平均需要2.3秒的反应操作时长。系统设定10米距离才退出智能辅助状态，大幅压缩了驾驶员的处置空间，人机接管的时间差无法弥补，直接导致驾驶员难以完成有效接管避险，充分暴露了系统接管策略脱离人体操作规律的设计缺陷。
再一方面，辅助驾驶瞬时接管存在一定的安全隐患。理想汽车CEO李想曾公开坦言，智驾系统瞬间退出并移交人工操控的模式，虽完全契合现行行业法规与合规标准，却违背了人机交互的安全逻辑，是极具风险的设计方式。相关数据佐证，近半数智驾相关事故均发生在系统向人工接管的瞬间。这一现象充分说明，当前车载智驾的安全标准仅停留于合规底线，并未结合人类驾驶的反应极限、操作习惯优化决策逻辑，单一的合规化决策模式，可能无法覆盖复杂行车场景下的人机接管安全需求。
撞车是车企还是司机的锅？
从法律上，基本上是司机的锅，一般只有在车企产品存在质量缺陷时才需要承担责任，但一般很难鉴定存在这些产品问题。
新闻中的NOA功能属于L2级别，驾驶员是法定责任主体。我国现行国家标准将汽车驾驶自动化分为L0至L5六个等级，简单理解，L0基本由人驾驶，L1是部分驾驶辅助，L2可以同时辅助控制车辆的横向和纵向运动，而L3开始进入“有条件自动驾驶”。最大的变化在于，L2阶段驾驶员仍然承担持续驾驶责任，而L3在满足系统设计运行条件时，可以由系统承担动态驾驶任务，只有在系统提出接管请求后才要求驾驶员接管。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”。L2级别辅助驾驶属于“驾驶辅助”而非“自动驾驶”，驾驶员始终是法定驾驶主体。以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十条规定，车速超过100km/h时，应当与同车道前车保持100米以上距离。本案中驾驶员以120km/h行驶，仅保持10米车距，严重违反法定安全距离要求，存在明显过错。
另外，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条，因产品存在缺陷造成损害的，生产者应承担赔偿责任。产品缺陷包括设计缺陷、制造缺陷和警示缺陷。如果车企在用户手册、销售宣传中未充分告知NOA功能的局限性（如接管时间不足、极端场景失效等），可能构成警示缺陷。若系统在距离前车10米才退出，且未给驾驶员预留合理接管时间，可能被认定为设计缺陷。但这些缺陷需进行鉴定，一般情况下很难鉴定出车企存在上述问题。
最后，汽车越来越聪明，但人类的反应速度并没有因此变快，系统越来越强大，也不意味着驾驶员能够在0.3秒内完成一次完美接管。未来真正成熟的智能驾驶，不应该只是把车辆开得更快、更稳，而应该知道什么时候应该自己处理、什么时候必须提前把控制权交给人，以及在无法完成安全交接的时候能不能采取更稳妥的措施。智能驾驶的终点，从来不是让机器取代人，而是让机器和人之间的每一次交接，都真正来得及。