菲律宾最高法院10月3日公布结果，没有直接判定把弹劾定罪门槛从16票降到14票到底合不合宪，只是按程序理由维持了参议院弹劾法庭9月23日的原有裁决。也就是说，门槛现在确实按14票算，但“这个算法合不合宪”，法院还没给出实体结论。
打开网易新闻 查看更多图片
主持这次弹劾审判的埃斯库德罗，当时投的是反对票，他仍认为宪法里的“三分之二”应按全体参议员计算。可裁决最后还是按多数意见通过。他也在裁决里加了说明，这次只适用于本案，不自动成为以后所有弹劾案的固定先例。这让“14票”没那么简单。它不是永久改宪法，也不是已经定罪，而是按眼下能实际参审的参议员人数临时算出的一个基数。
24名参议员里，目前有4人因被羁押、在逃或海外病休等原因无法参与，按20人计算，三分之二向上取整就是14票。但如果最终表决前有人恢复参与，基数还可能变化。
看着14票确实比16票更接近定罪线，可它并不等于定罪票已经凑齐。9月23日那次13票赞成，只是赞成改计票口径，不等于这些参议员都会在最终投票时支持定罪。
程序问题和实体罪名，是两回事。接下来更关键的，是控方能不能拿出足够让中间派参议员愿意投下的证据。按公开安排，弹劾法庭从10月1日起进入连续全天审理阶段，会陆续核验银行、金融等文件。
但证据能不能形成闭环，还要看庭审质证结果。目前部分新指控尚未进入实质证据核验阶段，相关说法还不能直接当作已成立事实。门槛从16票变14票，看着只差两票，真正难的地方不在数字本身，而在那些还没明确表态的参议员会怎么投。
你觉得，最后决定结果的会是证据，还是参议员各自的立场？