外出游玩，
本想放松身心，
谁知在景区下山台阶不慎滑倒受伤，
游客和景区就赔偿问题各说各理，
闹上法庭。
近日，
广西钦州市钦北区人民法院
审结这起违反安全保障义务责任纠纷案件，
厘清游客与景区双方责任，
为旅游出行划好法律“安全线”。
基本案情
2025年10月1日，国庆假期，游客李某购买门票进入钦州某景区游玩。下午15时许，李某行至下山台阶处，因台阶生有青苔、地面湿滑，脚下打滑意外摔倒。事发后，景区工作人员迅速到场处置，对李某进行简单急救，并将其送往医院救治。经诊断，李某胸部闭合性损伤、多处肋骨骨折，住院治疗3天。后续李某回到湖北继续复查诊疗。伤情稳定后，在保险公司理赔人员陪同下，李某到司法鉴定机构进行伤残鉴定，被评定为十级伤残，同时评定误工期120天、护理期60天、营养期60天。
事后，李某多次与景区、保险公司协商赔偿。各方对事故发生的事实没有异议，但在赔偿金额上分歧巨大，协商陷入僵局。李某遂向钦北区人民法院提起诉讼，要求景区及承保责任险的保险公司赔偿各项损失共计18万余元。
法院审理
庭审中，案件争议焦点集中：景区是否尽到安全保障义务？摔伤责任如何划分？司法鉴定报告能否采信？各项损失应当如何核算？
原告李某主张，景区台阶滋生青苔、路面湿滑，存在安全隐患，是导致自己摔倒受伤的主要原因，景区应当承担主要赔偿责任。
景区辩称，景区门票背面印有游览须知，沿途多处设置“小心地滑”警示牌，日常也开展巡查管护，已履行安全警示义务。事发当日天气晴朗无雨，对于自然景区，不能苛求路面时刻保持绝对干燥、无青苔。李某作为成年人，行走时未尽到注意义务，自身应当承担主要甚至全部责任。同时提出，李某部分医疗费用于治疗原有疾病，伤残鉴定结论亦存在问题，不应全部认可；即便需要赔付，也应由投保的保险公司在保险限额内承担。
保险公司答辩称，景区已尽安全保障义务，本次事故系游客自身疏忽造成，保险公司无需理赔；并对伤残等级、误工费、残疾赔偿金计算标准等多项赔偿项目提出异议。
钦北区法院经审理查明：事发台阶确实存在青苔与积水。景区虽设置警示标识、开展日常巡查，但未能及时清除青苔、积水，没有彻底消除可预见的安全隐患，并未在合理限度内完全履行安全保障义务。
李某作为完全民事行为能力人，明知自然景区路面存在湿滑风险，行走时未尽审慎注意义务，对自身损害后果存在重大过错。
关于司法鉴定意见，法院结合全部病历资料、多次CT影像报告核查，鉴定机构已区分新旧骨折，十级伤残及三期评定依据充分；两被告均未申请重新鉴定，该鉴定意见书可作为定案依据。
法院结合证据核定李某各项损失合计214142.25元，另酌定精神损害抚慰金2000元。根据法律规定，被侵权人自身存在过错的，可以减轻侵权人的责任。综合全案情况，判决游客自行承担70%责任，景区承担30%赔偿责任。
案涉景区投保风景名胜区责任保险，事故发生在保险有效期内。法院依照保险合同约定，扣除绝对免赔额、核定医疗费赔付比例后，判决保险公司赔付63645.02元；景区自行承担精神损害抚慰金、保险免赔部分共计2597.66元，驳回原告其他过高诉讼请求。
目前，该判决已经发生法律效力。
法官说法
《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定，经营场所、公共场所的经营者、管理者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
安全保障义务是合理限度内的义务，不等于要求景区做到环境零风险。自然山林景区受环境影响，容易滋生青苔、路面返潮。景区除设置警示外，还需常态化巡查，及时排查清除隐患；而游客对自身人身安全负有首要注意义务。
《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中游客未尽审慎注意义务，自行承担主要责任；景区存在管理瑕疵，承担次要赔偿责任。
法官提醒
对游客：外出旅游，尤其是前往山林、峡谷类自然景区，务必留意沿途安全警示。雨天、路面潮湿时放慢脚步，提高风险防范意识。一旦摔伤，第一时间拍摄留存现场照片、视频，妥善保管病历、医疗费、交通费等票据，理性维权，不盲目主张高额赔偿。
对景区经营者：安全管理不能只靠警示牌“一贴了之”。要落实常态化巡查，及时清理青苔、积水等隐患；完善应急救助机制；足额投保责任保险，分散经营风险。事故发生后及时救助伤者，积极协商化解矛盾，减少纠纷进入诉讼程序。
文字 | 庞萍
编辑 | 苏冬梅
校对 | 庞萍
初审 | 叶一智
二审 | 苏冬梅
三审 | 梁业盈
【2026年第153期】