2011年冬天，江西赣州南康区一家服装店的二楼，27岁的店主姜云露倒在楼梯口，脖颈上有明显的掐压痕迹。法医确认她怀有身孕，一尸两命。
现场的状况让办案民警觉得别扭。
一楼柜台里放着八千多元现金，抽屉里还有几百块零钱，一分没动。
但她随身的手机和金项链不见了。
二楼卧室的桌上摆着两盒安全套，卫生间蹲便器里有一个用过的包装袋。法医检测后确认，她体内没有男性分泌物，但指甲缝里提取到一组男性DNA，颈部检出另一组不同的男性DNA。
一个人作案，两个男人的痕迹。这意味着什么，警方一时说不清。
排查从死者的社会关系开始。姜云露的社交账号里有八十多名本地男性好友，聊天记录暧昧且涉及金钱往来。第一个被盯上的是网名叫“齐天大圣”的王星宇，他在聊天中威胁过姜云露，让她和其他男人断绝关系。
王星宇脖子上有两道新鲜抓痕，体貌特征和凶手画像吻合。但DNA比对结果把他排除了，抓痕来自他和另一名女网友的争执。
第二个嫌疑人是张元凯，姜云露的情人之一，嗜赌，欠了她上万元。案发当晚姜云露给他打过催债电话。张元凯说自己在单位澡堂洗澡，有工友作证。
但民警发现澡堂后面有一扇常年不锁的小门，出去过一座桥就是服装店，往返只要四十分钟。张元凯的DNA和颈部痕迹匹配上了。
他承认当晚确实偷偷溜出去见过姜云露，但坚持说自己只是去谈还钱的事，碰了她脖子一下就走了。
到此为止，案件走到了一个很尴尬的位置。
所有符合“情感纠葛”这个逻辑的嫌疑人，要么被DNA排除，要么只能解释现场的一部分痕迹，无法形成完整闭环。张元凯承认的接触和法医认定的死因之间，缺了最关键的一环。
民警决定回到现场重来一遍。这次他们注意到了二楼飘窗外一个不起眼的小露台，不到一平米，被防盗网挡着，之前几次勘查都没爬上去看过。搬来梯子上去之后，在枯叶堆里找到了一个皱巴巴的安全套。
外壁检出姜云露的DNA，内壁的男性DNA和指甲缝、楼梯口烟头上的完全一致。
这个安全套才是凶手留下的。他作案后从窗户扔出去，以为会掉到楼下，结果落在了露台上。
DNA比对锁定了张华，23岁，大学毕业不久，在南康打零工，身高一米七，体型偏瘦。他和姜云露没有任何交集，不在她的社交圈里，也不在她的通话记录里。
他之所以出现在那家店里，是因为案发前十几天，他在公交车上丢了三千多块钱，那笔钱是他攒了几个月准备交房租和还债的。
他一直觉得是一个年轻女人偷的。案发当晚，他路过姜云露的店，觉得她长得像那个偷钱的人，加上家里打来电话催钱，他推门进去，掐住了她的脖子。
第一次掐完，姜云露没有了动静。他拉下卷帘门，回头发现她还在动，又掐了第二次，直到她彻底停止呼吸。之后他伪造了性侵现场，拿走了她的手机和金项链，拔掉了电脑的电源线，翻窗离开。
这个案子的侦查过程里有一个很值得琢磨的细节。
警方最初的排查方向完全被“死者社会关系复杂”这个事实带着走，王星宇、张元凯、丈夫，每一个嫌疑人都能在死者的生活中找到对应的情感或金钱纠葛。这种排查逻辑本身没有错，但它有一个隐含的前提：凶手一定认识死者，或者至少和死者有过某种交集。
在这个前提下，那些和死者毫无关系的人，从一开始就不在视野里。
美国司法部曾统计过，在所有暴力犯罪中，完全由陌生人实施的案件大约占48%，而谋杀案中陌生人作案的比例更低，长期在12%到27%之间波动。
这意味着大多数暴力犯罪确实发生在熟人之间，警方的排查逻辑是建立在概率基础上的。但概率不能替代具体案件的证据。
张华恰好落在那12%到27%的区间里，而他的DNA在露台上躺了半个多月，直到民警决定爬上去看一眼。
如果那个安全套掉到了楼下，被清洁工扫走，或者露台被更早地清理过，这管DNA就不会出现。
如果张华在公交车上没有丢那三千块钱，或者他没有接到家里催钱的电话，他可能永远不会走进那家店。
姜云露的怀孕、她的社会关系、现场的八千元现金、两管不同的DNA，这些元素拼在一起，看起来像一道复杂的推理题，但答案本身很简单。
一个丢了钱的年轻人，在错误的时刻走进了一家错误的店铺。
2012年，张华因故意杀人罪被判处死刑，缓期两年执行。